gms | German Medical Science

Hintergrund: „High-stakes“-Examina wie eidgenössische (federal licensing exams der Schweiz) oder Facharzt-Prüfungen müssen über genügend Items und eine grosse Breite an Material verfügen, um zu validen Pass/Fail-Entscheidungen zu gelangen [1]. Die Herstellung von genügend Fragen guter Qualität ist ein anspruchsvoller und herausfordernder Prozess, in dem die Fach-AutorInnen idealerweise den klinischen Denk-Prozess in der Vignetten-MC-Frage abbilden [2].

In eher forschungsorientierten Universitäten ist insbesondere die Motivierung der AutorInnen in akademischen Sandwich-Positionen und die Finanzierung des Prozesses der Fragenerstellung Thema. Auch Autoren von Facharztprüfungen fehlt oft die Zeit für die Prüfungserstellung.

In diesem Umfeld könnte ein jährlich einmaliger, konzentrierter Fragenerstellungs-Workshop mit integrierter MC-Schulung und Inhaltsrevision (Peer-Review) ein attraktiverer und kostengünstigerer Prozess sein als die dezentrale, individuelle Fragenerstellung durch einzelne Autoren mit zeitlich versetzt organisiertem Peer-Review.

Fragestellung: Inwiefern unterscheidet sich das Ergebnis der individuellen, dezentralen Fragenerstellung vom Ergebnis zeitlich und personell konzentrierter Workshops?

Methodik: Das Workshop-Format in integrierter Form, d.h. mit Autorenschulung, Fragenerstellung und teilweise auch Inhaltsrevision (Peer-Review), wird bereits für verschiedene Prüfungen durchgeführt. Im Frühjahr 2017 wird das Format als zweitägiger Workshop zudem für die eidg. Prüfung Humanmedizin eingeführt und evaluiert, nachdem deren Fragen bisher in regionalen Halbtagesworkshops und individuell mit jeweils separater Inhaltsrevision erstellt worden waren.

Erwartete Ergebnisse: Wir erwarten im Workshop-Format einen quantitativ und qualitativ besseren Output der Fragenerstellung sowie eine höhere Motivation der AutorInnen, auch in kommenden Jahren wieder bei der Fragenerstellung mitzuarbeiten.