gms | German Medical Science

Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA)

26.09. - 28.09.2013, Graz, Österreich

Drei Jahre Evaluation des Praktischen Jahres in Aachen: Was müssen wir verbessern?

Poster

Suche in Medline nach

  • Anne Cormann - RWTH Aachen, Medizinische Fakultät, Studiendekanat, Aachen, Deutschland
  • corresponding author Janna-Lina Kerth - RWTH Aachen, Medizinische Fakultät, Studiendekanat, Aachen, Deutschland
  • Henning Schenkat - RWTH Aachen, Medizinische Fakultät, Studiendekanat, Aachen, Deutschland

Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA). Graz, 26.-28.09.2013. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2013. DocP04_05

doi: 10.3205/13gma034, urn:nbn:de:0183-13gma0349

Veröffentlicht: 20. August 2013

© 2013 Cormann et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.


Gliederung

Text

Hintergrund: Seit der Änderung der Approbationsordnung im Juli 2012 sind alle Medizinischen Fakultäten verpflichtet, das Praktische Jahr zu evaluieren und Logbücher für die praktische Ausbildung bereitzustellen. In Aachen wird das Praktische Jahr bereits seit 2010 auf freiwilliger Basis evaluiert.

Methoden: Für die Evaluation nutzen wir einen Online-Fragebogen, welcher sowohl Fragen zu demographischen Daten als auch Fragen zur Praktischen Ausbildung, der Arbeitsumgebung und dem Arbeitsklima während der verschiedenen Tertiale enthält. Die Studierenden antworten mittels einer fünf-Punkt-Likert-Skala, außerdem können sie Freitextkommentare verfassen.

Ergebnisse: Bisher lag der Fokus vor allem auf den Freitextkommentaren, die sich in der Vergangenheit als große Hilfe sowohl für die lehrenden Ärzte als auch die Organisatoren des Praktischen Jahres gezeigt hatten.

Nur etwa ein Drittel der Studierenden nahm an der freiwilligen Befragung teil, sodass bisher nicht genug Daten für eine ausführliche statistische Analyse zur Verfügung standen.

Mehr als 60% der Evaluierenden gaben an, eine gute oder sehr gute praktische Ausbildung erhalten zu haben, obwohl viele der Krankenhäuser keine speziellen Kurse zum Erlernen praktischer Fertigkeiten (z.B. Nähen) anboten. Einige der Fragen beziehen sich auch auf Fertigkeiten und Lernziele, die nun in den Logbüchern spezifiziert sind.

Die Gesamtnote, die die Studierenden ihrer Ausbildung im Praktischen Jahr gaben, war 2,2. Diese Note korreliert auch mit der Einschätzung der Qualität der praktischen Ausbildung.

Schlussfolgerung: Die Gesamtnote als ein einzelner Paramenter stellt aufgrund der Korrelation einen guten Indikator für die Qualität der Ausbildung im Praktischen Jahr dar.

Die geringe Anzahl an Teilnehmern beeinflusste und beeinflusst die Reliabilität der Ergebnisse. Daher müssen die Gründe, welche Studierende zur Teilnahme an der Evaluierung bewegen bzw. von dieser abhalten, identifiziert und Incentives geschaffen werden, um die Beteiligung zu erhöhen.

Des Weiteren muss der Fragebogen nach drei Jahren überarbeitet und angepasst werden. Insbesondere müssen spezifische Fragen zu den Skills die in den neueingeführten Logbüchern definiert sind ergänzt werden um die Logbücher kontinuierlich verbessern zu können.