gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Die Heterogenität der berichteten Endpunkte in klinischen Studien zur operativen Versorgung von Acetabulumfrakturen (AF) schränkt die Vergleichbarkeit und die Zusammenfassung von Evidenz stark ein. Dadurch kann häufig keine Aussage über die Überlegenheit einzelner Interventionen getroffen werden. Ein Core Outcome Set (COS), das ein Mindestset der zu berichtenden Endpunkte darstellt, kann dieser Problematik entgegenwirken [1]. Das Ziel dieses Systematic Reviews ist es, die berichteten Endpunkte in klinischen Studien zur operativen Behandlung von AF zu identifizieren, um im nächsten Schritt ein COS zu entwickeln.

Methoden: Am 15.11.2022 erfolgte eine Literatursuche auf 3 Datenbanken und 2 Studienregistern. Eingeschlossen wurden alle Studien, welche die operative Behandlung von AF bei Erwachsenen (≥16 Jahre) untersuchten. Studien mit polytraumatisierten Patienten, pathologischen Frakturen oder zusätzlichen Beckenfrakturen sowie Fallberichte wurden exkludiert. Die identifizierten Endpunkte wurden von zwei Autorinnen unabhängig voneinander gruppiert und mittels Taxonomie der Core Outcome Measures in Effectiveness Trials Initiative kategorisiert [2]. Das Protokoll wurde auf PROSPERO registriert: CRD42022357644.

Ergebnisse: Es wurden 184 publizierte Studien (mit insgesamt 11.341 PatientInnen) sowie 9 laufende Studien eingeschlossen. Insgesamt wurden 266 unterschiedliche Endpunkte untersucht (kumulativ: 2.581 Endpunkte inkl. einzelne Items der Messinstrumente). Keiner der Endpunkte wurde in allen Studien erhoben. Am häufigsten wurden „Schmerzen“ (n=158), die „Fähigkeit, selbstständig zu Laufen“ (n=140) sowie „Bewegungsamplitude“ (n=139) erhoben. 39,47% der Endpunkte wurden lediglich in einzelnen Studien untersucht (z.B. „Fähigkeit, wieder Zweirad zu fahren“).

Schlussfolgerung: Insgesamt berichteten die inkludierten Studien eine hohe Anzahl verschiedenster Endpunkte aus unterschiedlichen Bereichen. Die identifizierten Endpunkte werden in einer nachfolgenden Studie mittels Delphi-Methode priorisiert, um das COS zu entwickeln. Das COS wird die Vereinheitlichung der erhobenen Endpunkte in Studien zur operativen Therapie von AF fördern. Dadurch können Studienresultate zukünftig besser zusammengefasst und verglichen werden, wodurch die Identifizierung der Überlegenheit einer Intervention erleichtert wird. Damit kann eine evidenzbasierte Behandlungsentscheidung langfristig verbessert werden.

Interessenkonflikte: Der Systematic Review ist Teil des Projektes TraumaEvidence der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) und des Universitätsklinikums Düsseldorf (UKD). Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.