gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Trotz nachweislich hoher Effektivität von Knieendoprothesen ist ein relevanter Anteil an Patient:innen mit dem Behandlungsergebnis nicht zufrieden. Gründe hierfür sind u.a. die heterogene Indikationsstellung und unrealistische Erwartungen der Patient:innen. Daher wurde die S2k-Leitlinie (LL) „Indikation Knieendoprothese“ erarbeitet, die Empfehlungen zur Indikationsstellung und partizipativen Entscheidungsfindung enthält. Zur Unterstützung bei der Implementierung dieser LL wurde eine individualisierte digitale Entscheidungshilfe (EKIT-Tool) entwickelt. Ziel der Studie war es, die fördernden und hemmenden Faktoren bei der Anwendung des EKIT-Tools im Rahmen der Indikationsstellung für eine Knieendoprothese im stationären Setting aus der Sicht von Patient:innen und Orthopäd:innen zu explorieren.

Methoden: Diese qualitative Studie ist eingebettet in eine multizentrische clusterrandomisierte Studie, welche die Effekte des EKIT-Tools u.a. hinsichtlich Entscheidungsqualität und Leitlinienkonformität evaluiert [1]. Leitfadengestützte Interviews von an fortgeschrittener Gonarthrose erkrankten Patient:innen sowie auf Knieendoprothetik spezialisierten Orthopäd:innen wurden nach dem Indikationsgespräch unter Nutzung des EKIT-Tools durchgeführt. Alle Interviews wurden mit der qualitativen Inhaltsanalyse mit MAXQDA ausgewertet.

Ergebnisse: Insgesamt 17 Teilnehmer:innen, neun Patient:innen und acht Orthopäd:innen, wurden interviewt. Beide Zielgruppen schätzten die positive Beeinflussung des Entscheidungsprozesses und der partizipativen Entscheidungsfindung als Förderfaktoren ein. Jedoch wurde dies z.T. durch eine fehlende Ergebnisoffenheit eingeschränkt, da die Entscheidung für/gegen eine OP teils bereits vor dem Indikationsgespräch gefallen sei. Aus Sicht der Orthopäd:innen verbessere das EKIT-Tool die Durchführung eines strukturierten Indikationsgesprächs v.a. in Hinblick auf die Kommunikation über Erwartungen. Patient:innen empfanden es als förderlich, sich mit den eigenen Erwartungen auseinanderzusetzen. Orthopäd:innen schätzten das Alter der Patient:innen sowie den Zeitaufwand als Barrieren ein. Grafische Aufbereitungen empfanden Patient:innen z.T. schwierig.

Schlussfolgerung: Das EKIT-Tool hat das Potential, den Prozess der partizipativen Entscheidungsfindung positiv zu unterstützen. Eine Evaluation des EKIT-Tools vor Einweisung zur Knieendoprothese sollte in Erwägung gezogen werden, da es dort für Patient:innen im Entscheidungsprozess vermutlich den größtmöglichen Nutzen entfalten kann.

Interessenkonflikte: keine