Artikel
Warum die Erstellung von systematischen Reviews ressourcenintensiv ist – Gründe, Einflussfaktoren und potentieller Effizienzgewinn: eine qualitative Studie
Suche in Medline nach
Autoren
-
Lisa Affengruber
- Donau-Universität Krems, Cochrane Österreich, Krems, Österreich
-
Moriah Ellen
- Ben-Gurion University of the Negevstems Management, Guilford Glazer Faculty of Business and Management and Faculty of Health Sciences, Department of Health Systems Management, Israel
-
Liliya Eugenevna Ziganshina
- Cochrane Russia at the Research & Education Centre for Evidence-Based Medicine Cochrane Russia of the Kazan Federal University, Kazan, Russia
-
Barbara Nussbaumer-Streit
- Donau-Universität Krems, Cochrane Österreich, Krems, Österreich
-
Raluca Sfetcu
- Spiru Haret University, Department of Psychology, Rumänien
| Veröffentlicht: | 23. Februar 2021 |
|---|
Gliederung
Text
Hintergrund/Fragestellung: Systematische Reviews sind arbeits- und zeitintensiv. In den letzten Jahren wurden Methoden untersucht, um die Erstellung systematischer Reviews effizienter zu machen. Welche Schritte eines systematischen Reviews jedoch als besonders ressourcenintensiv wahrgenommen werden und somit Ziel von effizienteren Methoden sein sollten, wurde bisher kaum erforscht. Das Ziel dieser Studie ist es anhand von ExpertInneninterviews zu verstehen, warum einige Schritte bei der Erstellung und Aktualisierung systematischer Reviews als ressourcenintensiv empfunden werden und welche möglichen Methoden und Technologien zur Effizienzsteigerung dieser Schritte als hilfreich wahrgenommen werden.
Methoden: Bisher wurden 20 ExpertInnen interviewt, die aktiv an der Erstellung und Aktualisierung von systematischen Reviews zu gesundheitsbezogenen Themen beteiligt sind. Die Stichprobenziehung endet, sobald Datensättigung erreicht wird. Bisherige ExpertInnen vertreten die Bereiche: Cochrane, GIN, HTA, JBI. Wir führten mit den ExpertInnen teilstrukturierte, leitfadengestützte Interviews virtuell durch. Der Interviewleitfaden besteht aus sieben Hauptfragestellungen und Unterfragen, die Interviews dauerten bisher 34 bis 107 Minuten. Die Interviews wurden aufgezeichnet und werden derzeit transkribiert, kodiert und mit Hilfe eines deduktiven Ansatzes thematisch analysiert. Dieses Projekt wird im Rahmen der EU geförderten COST-Action EVBRES (Evidence-based research) (https://evbres.eu/) durchgeführt. Die Studie wurde von der Ethikkomission xy bewilligt, das Protokoll wurde a priori im Open Science Framework veröffentlicht.
Ergebnisse: Diese Studie liefert Erkenntnisse darüber, welche Schritte des systematischen Reviewprozesses als ressourcenintensiv wahrgenommen werden und die Gründe dafür. Außerdem werden die Ergebnisse unserer Studie einen Überblick über die Faktoren liefern, die die Ressourcenintensität der verschiedenen Schritte der Erstellung und Aktualisierung von systematischen Reviews beeinflussen sowie eine Priorisierung von möglichen Methoden und Technologien zur Effizienzsteigerung dieser Schritte. Bis zum EBM-Kongress werden die Ergebnisse vorliegen.
Schlussfolgerung: Die Ergebnisse sollen dazu beitragen, die Erstellung systematischer Übersichtsarbeiten ohne Qualitätseinbußen zu beschleunigen und zielgerichtet die Schritte des Reviewprozesses zu adressieren, die am meisten Ressourcen benötigen. Außerdem werden wir Erkenntnisse über kritische Engpässe bei der Durchführung zeiteffizienter systematischer Reviews gewinnen.
