Artikel
Dekubitusrisikoeinschätzung – mit Skala oder ohne Skala? Skalengestützte Risikoeinschätzung im Vergleich zur alleinigen klinischen Einschätzung der Pflegekräfte
Suche in Medline nach
Autoren
Veröffentlicht: | 5. März 2012 |
---|
Gliederung
Text
Hintergrund und Fragestellung: Dekubitusgefährdete Patienten in der Traumatologie scheinen unzureichend prophylaktisch versorgt zu werden [1]. Unklar ist, ob die Nutzung einer Risikoskala für die Risikoeinschätzung die prophylaktische Versorgung verbessert [2]. In dieser Studie wurde daher untersucht, wie sich die Anwendung einer Risikoskala (hier Bradenskala = BS) auf den Einsatz von Präventionsmaßnahmen bei dekubitusgefährdeten Patienten auswirkt.
Material und Methoden: Es wurde eine quasi-experimentelle Studie mit zwei traumatologischen Stationen eines Universitätsklinikums durchgeführt. In der Interventionsgruppe (IG = Station A) wandten die Pflegenden über 6 Monate regelmäßig die BS an. In der Kontrollgruppe (KG = Station B) dokumentierten die Pflegenden über 3 Monate ihre klinische Einschätzung anhand einer vierstufigen Globalskala; danach nutzten sie für 3 Monate auch die BS. In beiden Gruppen erfolgte zuvor eine Baseline-Erhebung plus Schulung zur Dekubitusprophylaxe. Eingeschlossen wurden Patienten ≥18 Jahre, dekubitusfrei bei Aufnahme, erwartete Verweildauer ≥5 Tage. Primärer Endpunkt war die Anwendung adäquater Präventionsmaßnahmen bei Patienten mit hohem Dekubitusrisiko. Sekundärer Endpunkt war die Dekubitusinzidenz Grad ≥2.
Ergebnisse: In der Interventionsphase wiesen 231 von 362 eingeschlossenen Patienten mindestens zeitweise ein hohes Dekubitusrisiko auf. In der IG erhielten 27 (27%) dieser Patienten eine adäquate Prävention, verglichen mit 19 (25%) in der KG (adjustierte OR 1,2, 95%, KI 0,6–2,4). In der KG sank der Anteil adäquat versorgter Patienten bei BS-Anwendung auf 9 (17%) (adjustierte OR 0,44, 95% KI 0,2–1,3). Die Dekubitusinzidenz unterschied sich nicht zwischen den Gruppen.
Schlussfolgerung: Die regelmäßige Anwendung der BS scheint nicht zu einer klinisch relevanten Verbesserung der Prävention zu führen. Dies deckt sich mit jüngeren internationalen Befunden [3] und stützt aktuelle nationale Empfehlungen zur Dekubitusrisikoeinschätzung [4].
Literatur
- 1.
- Baumgarten M, Margolis D, Orwig D, Hawkes W, Rich S, Langenberg P et al. Use of pressure-redistributing support surfaces among elderly hip fracture patients across the continuum of care: adherence to pressure ulcer prevention guidelines. Gerontologist 2010; 50(2):253-62.
- 2.
- Kottner J, Balzer K. Do pressure ulcer risk assessment scales improve clinical practice? J Multidiscip Healthc. 2010; 3:103-11.
- 3.
- Webster J, Coleman K, Mudge A, Marquart L, Gardner G, Stankiewicz M, et al. Pressure ulcers: effectiveness of risk-assessment tools. A randomised controlled trial (the ULCER trial). Qual Saf Health Care. 2011; 20(4):297-306.
- 4.
- Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP), ed. Expertenstandard Dekubitusprophylaxe in der Pflege - 1. Aktualisierung 2010. Schriftenreihe des Deutschen Netzwerks für Qualitätsentwicklung in der Pflege. Osnabrück: Fachhochschule Osnabrück; 2010.