gms | German Medical Science

Hintergrund: Die angemessene Darstellung von unerwünschten Wirkungen ist ein wichtiger Bestandteil von evidenzbasierten Patienteninformationen. Sie ist Voraussetzung dafür, dass die Leserinnen und Leser den Nutzen und Schaden von Interventionen abwägen können. Bei Angaben zur Häufigkeit von unerwünschten Wirkungen wird oft auf die Empfehlungen zur Gestaltung von Packungsbeilagen zurückgegriffen (häufig, gelegentlich, selten etc.). Einzelne Studien zeigen jedoch, dass die rein verbale Darstellung zur Folge hat, dass viele Nutzer die Häufigkeit von unerwünschten Wirkungen deutlich überschätzen. Die Studienlage zu diesem Problem wird dargestellt. Zudem wird anhand bisheriger Untersuchungen beschrieben, welche anderen Faktoren die Einschätzung von Häufigkeiten beeinflussen, etwa Art und Schwere der Nebenwirkungen. Es wird geprüft, ob bestimmte verbale Deskriptoren zur Beschreibung von Häufigkeiten geeigneter sind als andere.

Methode: Systematische Literaturrecherche in den Datenbanken PubMed, Embase, PsychInfo, CENTRAL, DARE, ERIC, CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews und die Campbell Library. Ausgewertet wurden systematische Übersichten, (experimentelle Studien und Querschnittsstudien. Eingeschlossen wurden jegliche Interventionen, im Rahmen derer die Studienteilnehmer mit verbalen oder numerischen Häufigkeitsangaben von unerwünschten Wirkungen in schriftlichen Informationen konfrontiert wurden und diese (a) numerisch interpretieren mussten (bei Konfrontation mit verbalen Deskriptoren) oder (b) ihnen Verbalausdrücke zuschreiben mussten (bei Konfrontation mit numerischen Häufigkeitsangaben).

Ergebnisse: Die Ergebnisse der Literaturauswertung werden dargestellt.

Schlussfolgerung: Implikationen für die Erstellung von Gesundheitsinformationen werden diskutiert.