gms | German Medical Science

Hintergrund und Stand (inter)nationaler Forschung: Das Recht auf Zweitmeinung (ZM) ist gesetzlich verankert (§ 27b SGB V) und seit 2018 ist die neue Richtlinie (RL) zur ZM bei planbaren Eingriffen, wie der Hysterektomie, Tonsillotomie und Tonsillektomie in Kraft getreten [1]; ergänzt um die Indikation Schulterarthroskopie seit 2020. Ziele dieser Richtlinie sind die Reduktion medizinisch nicht notwendiger Operationen und die Unterstützung der Patient*innen bei der Entscheidungsfindung [1]. Die Einstellung zu ZM-verfahren aus ärztlicher Sicht ist im deutschsprachigen Raum noch unzureichend untersucht. Studien anderer Länder belegen, dass Ärzt*innen positiv gegenüber ZM eingestellt sind und positive Auswirkungen auf die Patientenzufriedenheit und die Qualität der Versorgung erwarten [2].

Fragestellung und Zielsetzung:

• Welche Einstellung haben Ärzt*innen zum Einholen einer ZM?
• Welche Ressourcen und Hürden sehen Ärzt*innen in der Umsetzung der Zweitmeinungsrichtlinie?

Methode oder Hypothese: Es wurden Fachärzt*innen (n geplant >15) aus ländlichen und urbanen Regionen Deutschlands mittels leitfadengestützer Interviews zu ihrer persönlichen Haltung in Bezug auf ZM sowie zur Umsetzung der aktuellen RL befragt. Die transkribierten Interviews wurden mittels thematischer Inhaltsanalyse nach Kuckartz [3] mit MAXQDA ausgewertet.

Ergebnisse: Die Fachärzt*innen haben eine positive Einstellung gegenüber ZM, weisen jedoch auf strukturelle Probleme hinsichtlich der Umsetzung des aktuellen Verfahrens hin: Neben einem erhöhten organisatorischen Aufwand kritisierten die Fachärzt*innen die Richtlinie hinsichtlich der Umsetzung in Flächenländern mit geringer Fachärzt*innendichte. Darüber hinaus besteht die Gefahr der Verunsicherung durch die ZM bei Patient*innen. Die Ziele der Unterstützung der Patient*innen bei der Entscheidungsfindung und der Vermeidung von unnötigen Operationen werden aus Sicht der Ärzt*innen durch die Einführung der Richtlinie nicht erfüllt.

Diskussion: Summativ ist die ZM ein wichtiges Instrument der Patient*innennautonomie, dessen mangelnde Inanspruchnahme auf Patient*innenseite durch Veränderung der einflussnehmenden Parameter erhöht werden könnte. Das Ziel der Reduktion medizinisch nicht notwendiger Operationen muss vor dem Hintergrund der bereits vor Einführung der RL sinkenden Operationsraten betrachtet werden.

Praktische Implikationen: Barrieren, die die Umsetzung der aktuellen Richtlinie erschweren, müssen stärker fokussiert und an dem Praxisalltag ausgerichtet werden.