gms | German Medical Science

Fragestellung: Bissverletzungen können als Problemwunden ohne frühzeitige Diagnostik und Therapie zu einer hohen Morbidität führen. Diese Studie analysiert epidemiologische Unterschiede zwischen Bissverletzungen in einer deutschen Großstadt zu weltweiten Bissverletzungen.

Methodik: In einer monozentrischen retrospektiven Studie wurden Bissverletzungen innerhalb des Untersuchungszeitraumes 2010 bis 2019 erfasst. Die Datenerfassung erfolgte anhand der digitalen Berichterstattung, die statistische Analyse erfolgte über SPSS. Die Daten wurden mit der internationalen Literatur verglichen, insbesondere bezüglich beteiligter Tierarten, Infektionsrisiken und Verletzungsmuster, Morbidität und Mortalität sowie Begleitinfektionen.

Ergebnisse und Schlussfolgerung: Von den über 400 eingeschlossenen Patienten waren die meisten gebissenen Personen zwischen 20 und 50 Jahren alt, während nach vorhandener Datenlage weltweit vor allem Kinder durch Bissverletzungen bedroht sind [1], [2]. Beteiligte Tierarten in der Studie umfassten 50% Hunde-, 36% Katzen- und 8% Menschenbisse. 78% der Bisse entstand durch Haustiere, 2,5% der Bisse durch Wildtiere. Dies entspricht den Daten der USA mit 82% Haustierbissen [2]. Im Unterschied hierzu wird in Entwicklungs- und Schwellenländer ein Großteil der Bisse durch Straßen- und Wildtiere verursacht [3], [4]. In unserer Studie traten zwei Würgeschlangenbisse und ein Giftschlangenbiss auf, welcher eine Therapie mit einem Antiserum erforderte [5]. Diese Zahl ist im weltweiten Vergleich äußerst gering: von der WHO werden jährlich 5 Millionen Schlangenbisse beschrieben. Hieraus resultieren 2,4 Millionen Vergiftungen, 94.000 bis 125.000 Tote und 400.000 Gliedmaßenverluste sowie weitere Gesundheitsschäden, wobei Afrika und Süd-Ost-Asien die Hauptregionen darstellen [1]. Während Deutschland als Tollwut frei gilt und in der eigenen Studie auch sonst keine viralen Zoonosen auftraten, können in anderen Regionen schwere Virusinfektionen durch Bisse übertragen werden. Diese werden durch Straßenhunde, Katzen, Affen und Fledermäuse verursacht und stellen in Schwellen- und Entwicklungsländern eine schwerwiegende Komplikation dar [1], [5], [6]. In unserer Studie benötigten nur 5% der Patienten eine Tollwutberatung bei Bissverletzung in Risikoregionen oder bei unklarem Impfstatus des Tieres. Darüber hinaus traten im eigenen Patientengut bei 15% der Fälle Wundinfekte auf. Im internationalen Vergleich sind für die USA Raten von 50% bei Katzen-, 20% bei Hunde- und 10% bei Menschenbissen beschrieben [7].

Zumindest in deutschen Großstädten sind hauptsächlich mit Haustierbissen, wenig Schlangenbissen, kaum Tollwutinfektionen und anderen Erreger von Zoonosen zu rechnen. Das Notaufnahmepersonal sollte allerdings bei Bissverletzungen von Reiserückkehrern aus Risikoregionen sowie Besitzern seltener Tierarten auch Virusinfektionen und Gifteinwirkungen mit sekundärer Gewebeschädigung in Betracht ziehen.