Artikel
Biomechanische ex-vivo-Analyse zur Eignung der Rektusfaszie zur apikalen Fixation am Schweinemodell
Suche in Medline nach
Autoren
Veröffentlicht: | 20. November 2024 |
---|
Gliederung
Text
Einleitung: Beim symptomatischen Descensus genitalis (POP) ist eine apikale Aufhängung entscheidend für alle Kompartimente. Nach frustraner konservativer Therapie erfolgt oftmals eine operative Korrektur mit Mesh-Einlage. Nach FDA-Warnung hat sich das Bewusstsein für einen verantwortungsvolleren Umgang mit synthetischen Implantaten erhöht. Eine autologe Faszientransplantation kann hier eine Therapieoption darstellen. Aufgrund des notwendigen abdominellen Zugangsweges könnte die Rektusfaszie eine Alternative sein.
Ob und wie sich die Rektusfaszie als mögliches Transplantat zur apikalen Aufhängung eignet, soll in dieser biomechanischen ex-vivo-Studie untersucht werden.
Methode: Es wurden 40 Faszieninterponate von frischen, ungefrorenen Schweinekadavern gewonnen, auf 1,5 x 8 cm präpariert und an porcinen Promontorien nahtfixiert. Mithilfe eines Instron-5565-Prüfrahmens wurde dieser Verbund in jeweils 10 Testläufen durch eine Last-/Verschiebung Analyse auf maximale Belastung/Zugkraft (N), Ausriss bei maximaler Dehnung (mm) und Steifigkeit (N/mm) untersucht.
Die Testläufe erfolgten an 4 Gruppen: Gruppe 1 (Faserlängsrichtung, einfach), Gruppe 2 (Faserlängsrichtung, gedoppelt), Gruppe 3 (Faserquerausrichtung, einfach), Gruppe 4 (Faserquerausrichtung, gedoppelt).
Ergebnisse: In Gruppe 1 hielt die längs gespannte Rektusfaszie durchschnittlich einer Belastung von 37 N stand. Durch Dopplung in Gruppe 2 konnte der Verbund einer Belastung von 69 N standhalten. In Querausrichtung hielt der Verbund in Gruppe 3 einfach 77 N und in Gruppe 4 gedoppelt 144 N stand.
Schlussfolgerung: Alle Faszieninterponate hielten der physiologischen Last von 10 N Stand. Die Belastbarkeit der Faszie scheint durch Präparation und Anbringung beeinflussbar zu sein. Querausgerichtete Faszienfasern scheinen am belastbarsten zu sein, besonders gedoppelt.
Literatur
- 1.
- Trageser N, Sauerwald A, Ludwig S, et al. A biomechanical analysis of different meshes for reconstructions of the pelvic floor in the porcine model. Arch Gynecol Obstet. 2022;305(3):641-649. DOI: 10.1007/s00404-021-06344-9
- 2.
- Ludwig S, Alina J, Fabinshy T, et al. AbsorbaTack™ vs. ProTack™ vs. sutures: a biomechanical analysis of cervical fixation methods for laparoscopic apical fixations in the porcine model. Arch Gynecol Obstet. 2023;307(3):863-871. DOI: 10.1007/s00404-022-06827-3