gms | German Medical Science

Trotz bedeutsamer Fortschritte in der Therapie von Malignomen im Bereich von Kopf und Hals führt die Behandlung bei fast allen Betroffenen zu kurz- und langfristigen Funktionseinbußen, die Aktivitäten und Teilhabe gravierend beeinträchtigen. Für viele Betroffene stellt die als Folge der Therapie auftretende Schluckstörung die gravierendste Auswirkung dar [1].

138 Männer und 81 Frauen im mittleren Alter von 62,8 (+10,1), die überwiegend nach der Therapie einer Tumorerkrankung an Kopf und Hals an einer Schluckstörung litten, schätzen zu Beginn und am Ende der 3-wöchigen Rehabilitationsbehandlung mit Hilfe des Eating Assessment Tools (EAT-10; [2]) die Schwere ihre Schluckschwierigkeiten ein. Außerdem beurteilten die behandelnden Ärzt*innen die Beeinträchtigung bei der Nahrungsaufnahme zu beiden Zeitpunkten entsprechend der Bogenhausener Dysphagie-Skala (BODS-2, [3]). Zur Untersuchung des Zusammenhangs zwischen beiden Maßen wurde Kendalls Tau-b herangezogen. Der Unterschied zwischen Anfangs- und Endmessung wurde mit einem Vorzeichentest bzw. einem t-Test für abhängige Stichproben geprüft.

Sowohl im Expertenurteil als auch in der Selbsteinschätzung gab die Mehrzahl der Betroffenen am Ende der Rehabilitationsbehandlung eine Besserung ihrer Schluckprobleme an (BODS-2: n=131 Personen, 59,8%; EAT-10: n=132, 60,3%). Diese Verbesserungen waren hoch signifikant (p<0,001). Im Expertenurteil ließ sich nur bei zwei Personen (0,9%) eine Verschlechterung feststellen. In der Selbsteinschätzung berichteten 60 Personen von einer subjektiven Verschlechterung ihres Zustandes (27,4%, vgl. Tabelle 1 [Tab. 1]). Kendalls tau-b zwischen Werten des BODS-2 und des EAT-10 betrugen 0,39 für die Anfangsmessung, 0,43 für die Endmessung und 0,42 über beide Messzeitpunkte hinweg (alle p<0,001). Jedoch waren nur bei 103 (47,0%) der untersuchten Personen die Einstufungen identisch, bei 35 (16,0%) sogar gegensätzlich. Kendalls tau-b zwischen den durch die beiden Messinstrumente erfassten Veränderungen betrug lediglich 0,11, und war nicht statistisch signifikant. Gemäß dem Vorzeichentest liefert der BODS-2 eine statistisch signifikant (p<0,05) positivere Beurteilung der Entwicklung zwischen Anfangs- und Endmessung als das EAT-10.

Im Rahmen unserer Untersuchung konnten wir bei der großen Mehrzahl der Betroffenen eine relevante Verbesserung des Schluckens nach Abschluss der Rehabilitationsbehandlung erreichen, nicht selten von einer ausschließlich enteralen oder parenteralen Ernährung auf eine ausschließlich orale Ernährung. Bei den zwei Betroffenen mit Verschlechterung im BODS-2 war der Tumor progredient. Unveränderte Befunde fanden sich vor allem bei sehr schwer betroffenen Patient*innen und vielen, die schon vor Jahrzehnten bestrahlt worden waren.

In unserer Untersuchung konnten wir die Schluckprobleme mittels Expertenurteil (BODS-2) und Selbsteinschätzungen (EAT-10) operationalisieren. Beide Maße korrelierten mäßig miteinander. Während sich manche Betroffene schon durch mäßige Einschränkungen, z.B. bezüglich der Konsistenz, stark beeinträchtigt fühlen, geben andere bei einer ausschließlich über die PEG möglichen Ernährung nur geringe Einschränkungen an. Für die ungünstigere Beurteilung durch die Betroffenen im Vergleich zum Expertenurteil könnte ursächlich sein, dass sich Betroffene bei Einschränkungen der oralen Ernährung zu Hause vorwiegend von Nahrungsmitteln angepasster Konsistenz oder nur bestimmter Geschmacksrichtungen ernährt und dies noch wenig reflektiert hatten, sodass erst das breitere Angebot von nicht mehr gewöhnten Speisen in der Reha die Einschränkungen deutlicher machte. Auch der Austausch und der Vergleich in der Gruppe der Betroffenen mag hierzu beigetragen haben.

Während traditionell überwiegend Expertenurteile erhoben wurden, rückt die Bedeutung von „patient reported outcome“, PRO, immer deutlicher in den Blickwinkel, sie gehören z.B. in Medikamentenstudien laut U.S. Food and Drug Administration oder dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) zu unverzichtbaren Parametern. Bezüglich der inhaltlich verwandten Stimmstörungen ist schon lange bekannt, dass die Selbsteinschätzung nur gering mit objektiven Stimmgüteparametern korreliert [4], [5]. In einer Untersuchung an Patient*innen mit Kopf-Hals-Tumoren zur Verbesserung der Stimme und der Aussprache durch eine 10-wöchige Rehabilitation ergab sich auch nur eine schwache Korrelation zwischen den Expertenurteilen und der Selbsteinschätzung [6].

Durch eine dreiwöchige onkologische Rehabilitation wird das Schluckvermögen verbessert, sowohl aus der Sicht von Experten als auch in der Selbsteinschätzung mittels EAT-10. Beide Parameter zeigten aber nur eine mäßige Korrelation. Zur Beurteilung sollten daher regelmäßig beide Parameter herangezogen werden.