gms | German Medical Science

Die Prävalenz an einer Stimmstörung zu erkranken liegt schätzungsweise bei 6,6% und die Lebenszeitprävalenz bei 29,9%. Funktionelle Stimmstörungen gehören mit 30% zu der häufigsten laryngealen Pathologie im Erwachsenenalter. Stimmstörungen haben einen negativen Einfluss auf die Lebensqualität, führen zu Arbeitsausfällen und stellen einen relevanten gesundheitsökonomischen Faktor dar. Im Jahre 2015 wurden in Deutschland 636 Millionen Euro zur Therapie dieser Störungen ausgegeben. Mit dem Ziel des sinnvollen Einsatzes dieser erheblichen finanziellen Resourcen erscheint es wichtig zu wissen, inwieweit häufig angewandte Formen der Behandlung dieser Störungen als evidenzbasiert angesehen werden können.

Ziel der Unterschung war es die Effektivität häufig verwendeter und in der Literatur bearbeiteter therapeutischer Interventionen bei funktionellen Stimmstörungen in einer Metaanalyse zu untersuchen.

Zur Einteilung der vielen in der Literatur beschriebenen Arten von therapeutischen Interventionen bei funktionellen Stimmstörungen wurde die Taxonomie von Van Stan et al. verwendet [1]. Diese Taxonomie unterteilte die Stimmtherapien zunächst in indirekte und direkte Therapien. Weiter wurde in der Arbeit von Van Stan et al. eine Einteilung in sieben etablierte Stimmtherapien vorgenommen, die als Grundlage für die in der vorliegenden Untersuchung verwendete Einteilung der Stimmtherpien diente. Dazu gehören das „Lee Silverman Voice Treatment“ (LSVT, [2]), „Vocal Function Exercises“ (VFE, [3]), „Manual Circumlaryngeal Therapy (MCT, [4])“, „Larnygeal Manual Therapy (LMT, [5])“, Resonanztherapie (RVT, [6]), Akzentmethode (AM, [7]), „Confidential Voice Therapy“ (CVT, [8]) und die apparative Stimmverstärkung. Aufgrund der limitierten Zahl an Studien hohen Evidenzgrades wurde nur ein Teil dieser Interventionen in die Metaanalyse einbezogen.

Die indirekten Stimmtherapien wurden hingegen nicht weiter aufgeteilt, da diese Therapiemethoden sich nicht signifikant voneinander unterscheiden.

Die in dieser Studie angewandte Einteilung der Therapien beinhaltet nicht nur eine Aufspaltung in indirekte und direkte Methoden, sondern berücksichtigt eine weiter differenzierte und wissenschaftlich hergeleitete Einteilung der direkten Therapieansätze. Auf Basis dieser Einteilung war es möglich, Stimmtherapien sinnvoll zusammenzufassen und so eine Metaanalyse unterschiedlicher Formen der Stimmtherapie durchzuführen.

Es wurde eine systematische Literaturrecherche unter der Verwendung der Datenbanken MEDLINE, Cochrane Liberary und PsycINFO durchgeführt. Der für diese Arbeit verwendete Parameter zur Messung der Stimmmfunktion stellte die Messung der stimmbezogenen Lebensqualität in Form des Vocal Handicap Index (VHI) dar. Wurden in den analysierten Arbeiten andere Fragebögen verwendet, so erfolgte eine Umrechung in den jeweiligen Punktwert des VHI. Mit Hilfe einer Metaanalyse, unter Verwendung des Modells für zufällige Effekte, wurden standardisierte Mittelwertdifferenzen (SMD) und das 95%-Konfidenzintervall (KI) berechnet, um die Heterogenität der Studien zu berücksichtigen. Zusätzlich wurde eine Metaaregression durchgeführt, um die Heterogenität der Ergebnisse aufzudecken.

Insgesamt wurden 25 Studien in die qualitative und 21 Studien in die quantitative Analyse (Abbildung 1 [Abb. 1]) eingeschlossen. Die Ergebnisse der Metaanalyse zeigen, dass die inkludierten Methoden konservativer Stimmtherapie den VHI-Punktewert bei Patienten mit funktionellen Stimmstörungen durchschnittlich signifikant um -7,66 (95% KI; -10,14; -5,18) Punkte im Voice Handicap Index senken. Die Methode der Vocal Function Exercises (VFE) stellte sich als effektivste und einzige Methode heraus, welche die Lebensqualität klinisch relevant erhöht (SMD= -11,17; 95% KI = -14,17; -8,17) (Abbildung 2 [Abb. 2]). Ähnliche Ergebnisse erzielte diese Art der Therapie bei der Behandlung der Altersstimme (SMD= -14,77; 95% KI: -23,80; -5,74). Programme zur vokalen Hygiene alleine erzielten keinen signifikanten Effekt (SMD = -1,39; 95% KI: -4,17; 1,38). Eine Metaregression ergab, dass die angewandte Methode der wesentliche signifikante Faktor für den Therapieerfolg ist. Das Alter, der Ausgangswert im VHI und die Therapiedauer hingegen hatten keinen singifikanten Einfluss.