gms | German Medical Science

Eine einseitige Schwerhörigkeit (UHL unilateral hearing loss) mit einem Hörverlust von über 20 dB weisen etwa 0.5 bis 0.83 von 1.000 Kindern auf [1], [2]. Ein Teil dieser Kinder ist auf dem betroffenen Ohr hochgradig an Taubheit grenzend schwerhörig (SSD single sided deafness) und profitiert von einer Hörgeräteversorgung nicht. Trotz Normalhörigkeit der Gegenseite wiederholen Kinder mit einseitiger Schwerhörigkeit überdurchschnittlich häufig eine Klasse, sie sind verzögert in der Sprachentwicklung oder weisen Verhaltensauffälligkeiten auf [2], [3], [4]. Die Hörrehabilitation mit einem Hörgerät zur Herstellung des binauralen Hörens ist etabliert, hingegen die Cochleaimplantation bei höhergradiger einseitiger Schwerhörigkeiten im Kindesalter nicht. Die Literatur verweist auf erfolgreiche Einzelfälle und kleinere Kohorten [5], [6]. Unklar ist derzeit auch, ob das Zeitfenster für einen optimalen Hörgewinn und Sprachverstehen mit dem beidseitig betroffener Kinder vergleichbar ist. Darüber hinaus bestehen keine Langzeiterfahrungen über die Entwicklung von Kindern mit SSD und CI in der Adoleszenz.

In dieser Auswertung war das Zielkriterium die Akzeptanz der CI-Versorgung als ein Kriterium für den nachhaltigen Nutzen der CI-Versorgung bei SSD im Kindealter.

Retrospektiv wurden die Daten von Kindern mit einseitiger Taubheit bzw. Ertaubung, die mit einem CI versorgt wurden, hinsichtlich der Genese, Ertaubungsdauer, pädagogische Einschätzung sowie Kurz- und Langzeitakzeptanz ausgewertet.

Analysiert wurden die Daten von 6 Kindern (siehe Tabelle 1 [Tab. 1]), die im durchschnittlichen Alter von 80 Monaten (25-158) mit einem CI versorgt wurden (1 R; 5 L). Bei zwei Kindern war die Ursache bekannt, ursächlich lagen hier eine Schädelfraktur sowie eine pränatale CMV-Injektion vor, in den verbleibenden 4 Fällen war die Genese unklar. Der Ertaubungszeitpunkt war bei 3 Kindern unklar, bei zwei Kindern nach der Geburt vermutet und bei einem Kind im Alter von 2 Jahren gesichert. Während der Intensivnachsorge nach Implantation haben alle Kinder den Sprachprozessor getragen und im Closed set zumindest ein Sprachverstehen auf Wortebene erreicht. In der Langzeitnachsorge (4 Kinder) tragen aktuell 2 der Kinder den Prozessor sporadisch bzw. nicht.

Die Nachbeobachtungszeiten der Kinder mit SSD und CI sind überwiegend noch sehr kurz [7]. Eine Untersuchung konnte bei Kindern, die nach dem 4. Lebensjahr implantiert wurden zeigen, dass sie 3 Jahre nach Implantation kein binaurales Hören entwickelt haben. Die Akzeptanz des Sprachprozessors wird in der Literatur sehr unterschiedlich beschrieben. Durch eine kanadische Arbeitsgruppe konnte gezeigt werden, dass die Tragezeit des Sprachprozessors mit dem Lebensalter zunahm [8]. In unserer Kohorte war die Akzeptanz initial am besten. In einer großen deutschen Kohorte war ebenfalls ein deutlicher Zugewinn durch den Sprachprozessor nachzuweisen, es wurde aber auch die Gefahr von non-usern gesehen [9].

Die Cochleaimplantation bei einseitiger Taubheit im Kindesalter ermöglicht bei unauffälligen anatomischen Gegebenheiten Hören und auch Sprachverstehen. Wie weit sich das Hören und Sprachverstehen so entwickelt, dass Entwicklungsstörungen ausbleiben und dass der Sprachprozessor im Alltag des Kindes und später im Erwachsenenalter dauerhaft genutzt wird, bleibt abzuwarten.