gms | German Medical Science

Eine Beurteilung der Stimmgüte erfolgt durch den Sprechenden bzw. den Sänger selbst, durch Dritte und im Rahmen von Stimmanalysen. Im klinischen Alltag und in vielen Studien kommen sowohl Selbstbefragungsbögen als auch Messungen physikalischer Parameter zur Beurteilung der Stimmgüte zur Anwendung. Basierend auf der täglichen klinischen Erfahrung wird angenommen, dass mit diesen Instrumenten die Stimme in gleichsinniger Weise beurteilt wird.

Am Anfang der Entwicklung einer Stimmstörung stehen häufig subtile Veränderungen, die vom Betreffenden selbst nur eingeschränkt wahrgenommen werden. Dennoch ist häufig auch der Zeitpunkt der Erstvorstellung beim Phoniater entscheidend für das Ausmaß der Stimmstörung und die Rekonvaleszenzdauer. Somit erscheint die sichere Selbstbeurteilung der Stimme elementar für die Stimmhygiene und das Verhindern von Belastungen zu sein, die auch bei geringen pathologischen Veränderungen chronisch werden können.

Informationen über die emotionale Befindlichkeit von Sprechenden erhält der Zuhörer unter anderem durch den Klang und die Prosodie der Stimme. Charakteristische Veränderungen an stimmanalytischen Parametern lassen sich mit Emotionen in Zusammenhang bringen. So sind z.B. nach Päschke et al. [1] die Richtung und die Steilheit des Grundfrequenzverlaufs beim Sprechen emotionsspezifisch.

Besonders der professionelle Sänger und Sprecher ist sensibel für den Klang und die Belastungsfähigkeit seiner Stimme. Zudem ist hier die Klangformung im Vokaltrakt in den meisten Fällen mit einer emotionalen Äußerung und körperlicher Anstrengung verbunden. Das Beurteilen der Stimme geschieht meist in diesen Situationen.

Um negative Auswirkungen auf den Stimmapparat früher zu entdecken, soll in dieser Untersuchung geprüft werden, ob die vom Sänger an seiner Stimme wahrgenommenen Veränderungen den in der Stimmanalyse gemessenen Werten entsprechen und ob diese Wahrnehmung von seiner Befindlichkeit abhängig ist.

Bei den in der Literatur belegten Untersuchungen, in denen parallel Selbstbefragungsbögen und Stimmanalysen zur Anwendung kamen, erfolgte in der Regel keine Erfassung der Befindlichkeit der Probanden. Gelegentlich wird, wie bei Hanschmann et al. [2], ein Fragebogen zur subjektiven Befindlichkeit in Form einer visuellen Analogskala mitgeführt. Häufiger wird beim Probanden das stimmliche Befinden über längere Zeiträume erfragt (z.B. Forschungsprojekt „Stimmbelastbarkeit bei schulischer Lehrtätigkeit“, Wien 2012). Vielfach ließ sich, wie bei Laukkanen et al. [3], ein Zusammenhang zwischen den Beschwerden und den Stimmanalyseparametern nicht feststellen. Andere Autoren dagegen geben solche Zusammenhänge an, die folglich keiner Regelmäßigkeit zu unterliegen scheinen.

25 stimmgesunde semiprofessionelle Sänger (14 Männer und 11 Frauen, Durchschnittsalter 37,9 Jahre) beurteilten selbst in einer „Subjektiven Selbstbeurteilung“ (SSB) ihre Stimme. Dieser Fragebogen hat sich in Voruntersuchungen als Test mit guter Reliabilität (Cronbachs α=0,77/0,86 vor/nach der Probe) und im Vokabular zielgruppenorientierte Explorationsmöglichkeit herausgestellt. Hohe Werte stehen für eine durch den Sänger gering empfundenen Beanspruchung der Stimme. Als objektive Methode zur Stimmbeurteilung wird das Göttinger Heiserkeitsdiagramm (GHD) von Michaelis et al. im Stimmanalyseprogramm rpSzene^® verwendet. Parallel dazu wird die Befindlichkeit der Sänger mit dem Mehrdimensionalen Befindlichkeitsfragebogen (MDBF) von Steyer et al. erhoben. Hohe Skalenwerte deuten auf eine gute Stimmungslage einer wachen und ruhigen Person hin. Nach einer Chorprobe von ca. 4,5 Stunden Dauer mit einer Pause von ca. 30 Minuten nach zwei Stunden wird das Untersuchungsprogramm mit SSB, GHD und MDBF wiederholt.

Die Beurteilung der eigenen Stimme durch die Sänger fällt nach der Probe (37,8) hoch signifikant (p=0,002) schlechter aus, als vor der Probe (46,4). Nach der Stimmbelastung lassen sich in der Stimmanalyse mit dem GHD eine deutliche Zunahme der Rauschmaße (p=0,073) und Abnahme der Irregularität (p=0,010) nachweisen (Tabelle 1 [Tab. 1]).

Auch die Tendenz der Werte im MDBF entspricht der Erfahrung der Sänger, die nach der Probe ruhiger und müde sind, sich aber besser fühlen. Im Gesamtscore ist diese Veränderung nicht signifikant (p=0,338) (Tabelle 2 [Tab. 2]).

Alle Parameter erscheinen stimmig und Abbild der Stimmbelastung zu sein. Dennoch zeigt sich in der Prüfung der Korrelation, dass es eine Signifikanz nur zwischen der Selbsteinschätzung der Sänger (SSB) und den Ergebnissen des MDBF gibt. Bei einer 2-seitigen Signifikanz beträgt der Korrelationskoeffizient r_s 0,460 (a=0,05), wobei insbesondere die beruhigende Wirkung des Singens in die Beurteilung der Stimme einfließt (r_s=0,527). Zwischen den Parametern aus dem GHD und dem MDBF kann keine Korrelation (Rauschen r_s=0,078, Irregularität r_s=–0,270) nachgewiesen werden. Bemerkenswert ist das Fehlen einer Korrelation zwischen GHD und SSB (Rauschen r_s=–0,065, Irregularität r_s=–0,139).

Das gleichzeitige Auswerten von Selbstbeobachtungen und stimmanalytischen Parametern führt sowohl in wissenschaftlichen Untersuchungen als auch im klinischen Alltag zu einer Beurteilung der Stimmgüte. Zunächst wurde angenommen, dass die von Sängern wahrgenommenen und die messbaren Veränderungen im Stimmsignal im Zusammenhang stehen. Wie auch bei anderen Autoren korreliert kein stimmanalytischer Parameter mit der Selbstbeurteilung. Beide Tests sind in der Lage, Veränderungen nach einer Stimmbelastung eindeutig aufzuzeigen, bilden allerdings verschiedene Aspekte einer Stimmbelastung ab, zwischen denen kein nachweisbarer Zusammenhang besteht.

Aus der fehlenden Korrelation zwischen GHD und MDBF lässt sich ableiten, dass auch diese beiden Größen voneinander unabhängige Veränderungen einer Stimmbelastung beschreiben. Einerseits spiegeln gemessene Werte in der Stimmanalyse in objektiver Weise strukturelle Veränderungen wider. Die Befindlichkeit des Sängers ist nicht vom stimmanalytisch Messbaren abhängig. Andererseits hat die Befindlichkeit keinen nachweisbaren Einfluss auf die Stimmanalyseparameter. Die Unabhängigkeit der Stimmanalyse bestätigt die Eigenständigkeit dieser Methode im Rahmen der multidimensionalen Untersuchung der Stimme.

Die signifikante Korrelation zwischen Selbstbeurteilung und Befindlichkeit stellt einen wichtigen Zusammenhang dar. Die Probe wird von den Sängern als stimmlich wahrnehmbare Belastung empfunden. Zudem wird eine erhöhte Ist-Sollwert-Diskrepanz im bio-psychologischen Überwachungssystem des Sängers nach der Probe wahrgenommen, was sich in der Abnahme des Gesamtscores im MDBF abbildet. Offensichtlich ist das Beurteilen der Stimmgüte der eigenen Stimme sehr abhängig vom aktuellen, in das Bewusstsein gerückten inneren Erleben und Empfinden zum Zeitpunkt der Beurteilung. Das Ergebnis kann auch interpretiert werden als Nachweis einer Wirkung des Singens auf die Befindlichkeit des Sängers. Ohne daraus auf eine Kausaliät zu schließen lässt sich zumindest zeigen, dass es neben der Stimmbelastung selbst Faktoren gibt, die beeinflussend für die Einschätzung der eigenen Stimme sind und die es bei der Beurteilung der Stimme zu erkennen gilt. Diese Faktoren scheinen von großer Relevanz für die Selbstbeurteilung des Sängers im Hinblick auf die Stimmhygiene.