Artikel
Übereinstimmung der Verbrennungsgrößenbestimmung: Ergebnisse für fünf Datensätze
Suche in Medline nach
Autoren
-
S. Thumfart
- RISC Software GmbH, Johannes Kepler Universität Linz, Hagenberg, Austria
-
M. Giretzlehner
- RISC Software GmbH, Johannes Kepler Universität Linz, Hagenberg, Austria
-
C. Thumfart
- Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Austria
-
H. L. Haller
- UKH Linz der AUVA, Linz, Austria
-
L. Kamolz
- Klinische Abteilung für Plastische, Ästhetische und Rekonstruktive Chirurgie, Univ. Klinik für Chirurgie und Medizinische Universität Graz, Graz, Austria
| Veröffentlicht: | 18. Januar 2017 |
|---|
Gliederung
Text
Einleitung: Die Bestimmung der verbrannten Körperoberfläche (VKOF) erfolgt mit unterschiedlichsten Methoden (Handflächenregel, Neunerregel, Lund-Browder Chart, 2D/3D computergestützte Verfahren). Unabhängig von der Methode sind zwei Qualitätskriterien entscheidend: (1) die durchschnittliche Abweichung der Schätzung von der realen Wundgröße, sowie (2) die Übereinstimmung der Schätzungen verschiedener Bewerter (Inter-Rater-Reliability, IRR). Speziell für Vergleiche und Aggregation von Größenbewertungen muss auch die IRR berücksichtigt werden.
Ziele: Die IRR für fünf Datensätze wird im Hinblick auf die Bewertungsmethode sowie Erfahrung und Ausbildungsstand der Bewerter untersucht. Als Maß der IRR dient die Intra-Class-Correlation.
Methoden: Zur Beurteilung der VKOF wurden Schaufensterpuppen mit künstlichen Wunden bereitgestellt. Aus der Wundgröße und der Puppenoberfläche wurde mittels 2D/3D-Scan der Gold-Standard ermitteln. Für einen Datensatz wurde die VKOF anhand von Bildern mit hervorgehobenem Wundrand dargestellt.
Die IRR der einzelnen VKOF-Schätzungen wurden mittels Intra-Class-Correlation, Variante ICC(2,1) [1] bestimmt. Die ICC hat im Gegensatz zur klassischen Pearson-Korrelation den Vorteil, dass sowohl additive als auch multiplikative Abweichungen erfasst werden. Eine ICC von 1,0 wird nur bei exakter Übereinstimmung erreicht, eine Überschätzung von 100% führt zu ICC = 0,49.
Ergebnisse: Zwischen 2010 und 2016 wurde auf Fachkonferenzen (DAV, EBA), sowie in einer Studie mit Rettungssanitätern die VKOF mit unterschiedlichen Methoden (Lund-Browder Chart, Handflächenregel, Neuneregel, Mersey Burns, BurnCase 3D) bestimmt. Bezogen auf den Gold-Standard liegt der durchschnittliche ICC(2,1) zwischen 0,25 bis 0,97 (Tabelle 1 [Tab. 1]).
Schlussfolgerungen: Auch unerfahrene Bewerter (Rettungssanitäter, SAN 2015) konnten mit geeigneten Methoden hohe Übereinstimmung mit dem Gold-Standard erreichen. Bei hochqualifizierten Experten zeigt der Einsatz von computergestützten Methoden eine deutlich verbesserte Inter-Rater-Reliability.
