Article
Berücksichtigung von Adhärenz in Cochrane Reviews im Bereich Ernährung: eine Meta-Studie
Search Medline for
Authors
-
Julia Stadelmaier
- Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Evidenz in der Medizin, Freiburg, Deutschland
-
Eva Kiesswetter
- Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Evidenz in der Medizin, Freiburg, Deutschland
-
Roberta Lay
- Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Evidenz in der Medizin, Freiburg, Deutschland
-
Ursula Griebler
- Donau Universität Krems, Department für Evidenzbasierte Medizin und Evaluation, Österreich
-
Karina Karolina De Santis
- Department für Prävention und Evaluation, Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie – BIPS, Deutschland
-
Hajo Zeeb
- Department für Prävention und Evaluation, Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie – BIPS, Deutschland
-
Christina Kien
- Donau Universität Krems, Department für Evidenzbasierte Medizin und Evaluation, Österreich
-
Mia Reimer
- Department für Prävention und Evaluation, Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie – BIPS, Deutschland
-
Julian Eble
- Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Evidenz in der Medizin, Freiburg, Deutschland
-
Peter von Philipsborn
- Ludwig-Maximilians-Universität München, und Pettenkofer School of Public Health, Institut für Medizinische Informationsverarbeitung, Biometrie und Epidemiologie, München, Deutschland
-
Ansgar Gerhardus
- Department für Versorgungsforschung, Universität Bremen, Institut für Public Health und Pflegeforschung (IPP), Bremen, Deutschland
-
Erik von Elm
- University of Lausanne, Cochrane Schweiz, Center for Primary Care and Public Health (Unisanté), Lausanne, Schweiz
-
Joerg J. Meerpohl
- Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Evidenz in der Medizin, Freiburg, Deutschland; Cochrane Deutschland Stiftung, Cochrane Deutschland, Deutschland
-
Lukas Schwingshackl
- Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Evidenz in der Medizin, Freiburg, Deutschland
| Published: | March 21, 2023 |
|---|
Outline
Text
Hintergrund/Fragestellung: Mangelnde Adhärenz der Teilnehmenden in Ernährungsstudien kann zu einer Verzerrung tatsächlicher Interventionseffekte beitragen [1]. Im 2011 publizierten Cochrane Risk-of-Bias(RoB)-Tool [2] ist die Adhärenz nicht als spezifische Domäne benannt; inwieweit Autor:innen die Ernährungsadhärenz dennoch in ihren systematischen Reviews berichten ist unklar.
Diese Meta-Studie untersuchte, ob und wie die Adhärenz in Cochrane Reviews im Bereich Ernährung berücksichtigt und berichtet wird.
Methoden: Es wurden Cochrane Reviews zum Thema Ernährung (https://nutrition.cochrane.org/evidence; Suchdatum: 17.12.21) eingeschlossen, die die folgenden Kriterien erfüllten: (i) Systematische Reviews über randomisiert kontrollierte Studien, (ii) Einschluss von Erwachsenen, und (iii) Untersuchung der Wirkung von Ernährungsinterventionen (z.B. Lebensmitteln, Nährstoffen, Nahrungsergänzungsmitteln, Ernährungsweisen). Die Auswertung der extrahierten Daten erfolgte deskriptiv.
Ergebnisse: Analysiert wurden 226 Cochrane-Reviews, publiziert zwischen 1999 und 2022. Die meisten Übersichtsarbeiten (n=174) erwähnten Adhärenz im Haupttext, vor allem in den Abschnitten Methoden und Ergebnisse. In 76 Reviews wurde die Adhärenz beurteilt. Die Beschreibung des methodischen Vorgehens war dabei vorwiegend oberflächlich und eine Definition wurde lediglich in 19 Reviews angegeben. Zwanzig Reviews untersuchten Adhärenz im Rahmen ihrer RoB-Bewertung; dabei adaptierten neun Reviews das RoB-Tool und fügten eine neue Domäne für die Adhärenz ein. In 37 Reviews wurde die Adhärenz als Outcome berichtet. Der Grad der Adhärenz wurde in 75 Reviews bewertet, wobei nur fünf Reviews Unterschiede in den Behandlungseffekten in Bezug auf die Adhärenz untersuchten (z.B. mittels Sensitivitätsanalyse).
Schlussfolgerung: Cochrane Reviews im Bereich Ernährung berichten die Adhärenz der Ernährungsinterventionen uneinheitlich und oftmals oberflächlich. Eine detaillierte Angabe der Bewertungsmethodik und des Grades der Adhärenz ist für zukünftige systematische Reviews zu empfehlen. Hinsichtlich ihres Einflusses auf Ergebnisse kann die Adhärenz im Rahmen der RoB-Bewertung (mit dem 2019 publizierten RoB-2.0-Tool [3] unter Abweichungen von den vorgesehenen Interventionen) bewertet und in Sensitivitätsanalysen einbezogen, oder als separates Outcome berichtet werden. Zu einer Verbesserung der Berichtsqualität hinsichtlich der Adhärenz können auch die Autor:innen von Primärstudien beitragen, indem sie die Adhärenz ihrer Interventionen adäquat erheben und berichten.
Interessenkonflikte: Keine. Finanziert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), Projektnummer 459430615.
Literatur
- 1.
- Schwingshackl L, Schünemann HJ, Meerpohl JJ. Improving the trustworthiness of findings from nutrition evidence syntheses: assessing risk of bias and rating the certainty of evidence. Eur J Nutr. 2021 Sep;60(6):2893-2903. Epub 2020 Dec 30. DOI: 10.1007/s00394-020-02464-1
- 2.
- Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, Savovic J, Schulz KF, Weeks L, Sterne JA; Cochrane Bias Methods Group; Cochrane Statistical Methods Group. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011 Oct 18;343:d5928. DOI: 10.1136/bmj.d5928
- 3.
- Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, Cates CJ, Cheng HY, Corbett MS, Eldridge SM, Emberson JR, Hernán MA, Hopewell S, Hróbjartsson A, Junqueira DR, Jüni P, Kirkham JJ, Lasserson T, Li T, McAleenan A, Reeves BC, Shepperd S, Shrier I, Stewart LA, Tilling K, White IR, Whiting PF, Higgins JPT. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019 Aug 28;366:l4898. DOI: 10.1136/bmj.l4898
