gms | German Medical Science

Entscheiden trotz Unsicherheit: 14. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e. V.

15.03. - 16.03.2013, Berlin

MANITOO (Meta-Analysis Interpretation Tool): Ein Instrument zur individuellen Integration wissenschaftlicher Evidenz und klinischer Expertise bei Unsicherheit in der medizinischen Entscheidungsfindung

Meeting Abstract

Search Medline for

Entscheiden trotz Unsicherheit. 14. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Berlin, 15.-16.03.2013. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2013. Doc13ebmB1c

doi: 10.3205/13ebm008, urn:nbn:de:0183-13ebm0086

Published: March 11, 2013

© 2013 Kriston et al.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.en). You are free: to Share – to copy, distribute and transmit the work, provided the original author and source are credited.


Outline

Text

Hintergrund und Fragestellung: Die Interpretation metaanalytischer Ergebnisse bei substantieller klinischer Heterogenität unter den eingeschlossenen Studien (z.B. aufgrund von Unterschieden bezüglich der klinischen Merkmale der Patientenpopulation und der Behandlung) kann Unsicherheit beim Leser, der die Ergebnisse nutzen will, hervorrufen. Das Ausmaß dieser Unsicherheit ist abhängig von der subjektiv empfundenen Bedeutsamkeit, Qualität und Quantität klinischer Heterogenität und kann je nach Kontext und persönlicher Überzeugung variieren.

Das Ziel dieser Studie ist es deshalb, ein Tool zu entwickeln, das die Entscheidung über Relevanz und Ausmaß verschiedener Aspekte klinischer Heterogenität an die Leser übergibt und eine an diese angepasste metaanalytische Effektschätzung vornimmt.

Material/Methoden: Das vorgestellte Instrument (Meta-Analysis Interpretation Tool, MANITOO) befähigt den Nutzer verschiedene Aspekte klinischer Heterogenität hinsichtlich Relevanz zu beurteilen. Zudem kann das Ausmaß angegeben werden, inwieweit die Information aus Studien, die verschiedene klinische Merkmale aufweisen, für die Schätzung des metaanalytischen Effektes herangezogen werden soll. In Abhängigkeit der Richtung und Ausprägung der Angaben kann für jede Studie eine Einschlusswahrscheinlichkeit generiert werden. In Form einer adaptiven Metaanalyse erfolgt eine multiple Effektschätzung, wobei jede Studie in jede Schätzung mit der vorher definierten Wahrscheinlichkeit aufgenommen wird. Eine aktuelle Metaanalyse über die Effekte psychodynamischer Langzeittherapie wird beispielshaft zur Veranschaulichung des Vorgehens herangezogen.

Ergebnisse: Als Ergebnis erhält der Leser aus MANITOO nicht nur einen adaptierten durchschnittlichen Effekt sondern auch eine Verteilung der Effektschätzer (und anderer Parameter), die in Abhängigkeit der Angaben zur klinischen Heterogenität variieren.

Schlussfolgerung: Mit MANITOO wird eine individuelle Passung zwischen unterliegenden Überzeugungen, Analysestrategie und Interpretation ermöglicht und gleichzeitig werden Hinweise zur Unsicherheitsreduktion gegeben. Der Leser kann durch Präzisierung seiner Angaben die Range und damit auch die Unsicherheit des metaanalytischen Ergebnisses reduzieren. Die vorgestellte Vorgehensweise verbindet die Evidenz aus wissenschaftlichen Studien mit der klinischen Expertise des Lesers und erweitert damit das Repertoire der Evidenzbasierten Medizin.