gms | German Medical Science

104th DOG Annual Meeting

21. - 24.09.2006, Berlin

Monomanuelle versus bimanuelle Phakoemulsifikation

Monomanual versus bimanual phacoemulsification

Meeting Abstract

Search Medline for

  • S. Kurz - Universitäts-Augenklinik Mainz

Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft e.V.. 104. Jahrestagung der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG). Berlin, 21.-24.09.2006. Düsseldorf, Köln: German Medical Science; 2006. Doc06dogSO.09.07

The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.egms.de/en/meetings/dog2006/06dog479.shtml

Published: September 18, 2006

© 2006 Kurz.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.en). You are free: to Share – to copy, distribute and transmit the work, provided the original author and source are credited.


Outline

Text

Die bimanuelle Mikroinzisions-Phakoemulsifikation stellt eine innovative Alternative zur herkömmlichen monomanuellen Phakoemulsifikation dar. Beide Verfahren wurden hinsichtlich der Technik sowie der kurz- und langfristigen Ergebnisse gegenüber gestellt. Bei der bimanuellen Phakoemulsifikationstechnik wird ein Ein-Stufen-Hornhaut-Tunnel mit einer Breite von ca. 1,5 mm angelegt sowie ein zweiter Zugang über eine Parazentese. Die Phakoemulsifikation mit Aspiration und Irrigation erfolgt ohne Sleeve über getrennte Zugänge. Hingegen handelt es sich bei der monomanuellen Technik um einen 2,8 mm breiten 2-Stufen-Hornhaut-Tunnel, über den sowohl die Phakoemulsifikation und Aspiration sowie eine Flüssigkeitszufuhr mit einem Sleeve erfolgt, zwei weitere Zugänge über Parazentesen sind erforderlich. In mehreren Studien zeigte sich durch die bimanuelle Mikroinzision eine frühere visuelle Rehabilitation in den ersten postoperativen Tagen als durch die monomanuelle Technik. Weiterhin war intraoperativ die Phakoemulsifikationszeit signifikant niedriger als bei der monomanuellen Phakoemulsifikation. Auch in komplizierten Fällen wie maturer Katarakt erschien die bimanuelle Technik der monomanuellen durch herabgesetzte Phakoemulsifikationszeiten überlegen. Im Lanzeitverlauf sind jedoch beide Verfahren hinsichtlich der bestkorrigierten Sehschärfe als äquivalent einzustufen. Parameter wie Astigmatismus, Laserflare, Hornhautendothelzellzahl, foveale Dicke, Makulavolumen sowie intra- und postoperative Komplikationen zeigten keine signifikanten Unterschiede zwischen beiden Techniken. Die Vorteile der bimanuellen Mikroinzisions-Phakoemulsifikation scheinen in einer schnelleren visuellen Rehabilitation und geringeren Phakoemulsifikationszeiten zu liegen. Im Langzeitverlauf erscheinen jedoch beide Verfahren gleichwertig.