gms | German Medical Science

12. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung

Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V.

23. - 25. Oktober 2013, Berlin

Ein Anforderungskatalog für die IT von Registern und Kohorten

Meeting Abstract

Search Medline for

  • presenting/speaker Claudia Michalik - Zentrum für Klinische Studien Köln, Universitätsklinikum Köln, Köln, Deutschland

12. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung. Berlin, 23.-25.10.2013. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2013. DocT4-12-103

doi: 10.3205/13dkvf035, urn:nbn:de:0183-13dkvf0354

Published: October 25, 2013

© 2013 Michalik.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.en). You are free: to Share – to copy, distribute and transmit the work, provided the original author and source are credited.


Outline

Text

Hintergrund: Kohorten Und Register (Koreg) sind langfristige und komplexe Forschungsprojekte, die einer systematischen und umfassenden Planung und Begleitung bedürfen. Eine Erhebung bei Forschungsverbünden der Tmf (Technologie- und Methodenplattform für die vernetzte medizinische Forschung e.V.) sowie ein Tmf-Workshop über die „Nachhaltige It-Unterstützung von Kohorten und Registern“ zeigten auf, dass Kohorten und Register einer langfristig ausgelegten und flexiblen It-Unterstützung bedürfen. Zentraler Grundbaustein für die Planung und den Betrieb einer angemessenen It-Infrastruktur ist eine sorgfältige und umfassende Erhebung der Anforderungen. Hierzu entwickelt das Tmf-geförderte Projekt Koregit einen generischen Anforderungskatalog.

Methodik: Zunächst wurde ausgehend von den Kompetenzen Hiv/Aids und Hepatitis die Systematik des Anforderungskatalogs über Top Level Aufgaben und Anwendungsfälle (Use Cases) gelegt. Für die Use Cases erfolgte dann die Festlegung einer Struktur. Ausgehend von den Phasen Entwicklung (Planung und Vorbereitung), Betrieb (Umsetzung, Nutzung, Weiterentwicklung) und Abschluss wurden die Phasen-spezifischen Hauptaufgaben (Top Level Aufgaben) ermittelt, wie z.B. Protokollentwicklung oder Erstellung von Teilnehmerinformation und Einwilligungserklärung. Für jede Hauptaufgabe wurden die einzelnen Anwendungsfälle identifiziert z.B. „Protokollvorlage erstellen“ Oder „Register-/Kohortenprotokoll formulieren“. Der erarbeitete Anforderungskatalog wurde Vertretern der nationalen Kohorte, des Mukoviszidose-Registers sowie der klinischen Krebsregister zum Review übergeben und detailliert diskutiert. Anschließend wurde der Anforderungskatalog entsprechend den Rückmeldungen überarbeitet. Der nächste Schritt ist die Einbindung weiterer Experten zum Review und die Zusammenführung der Ergebnisse in einem Workshop. Der Abschluss des Projekts ist für Herbst 2013 vorgesehen.

Ergebnisse: Der entwickelte Anforderungskatalog beschreibt für die Kernprozesse alle typischen oder zumindest bedenkenswerten Aufgaben, die ein Koreg zu erfüllen hat. Dieser bildet in aktueller Fassung 44 Top Level Aufgaben und 198 Use Cases ab. Die Use Cases enthalten jeweils eine kurze Beschreibung der Aufgabe, benennen die Akteure, die Vor- und Nachbedingungen sowie einen Standardablauf. Anhand der Vorbedingungen werden die Abhängigkeiten zwischen den Anwendungsfällen ersichtlich. Mit Hilfe des 3lgm2 Systems, welches zudem die eingesetzten Anwendungssysteme abbildet, wurde der Anforderungskatalog ergänzend modelliert.

Diskussion / Schlussfolgerungen: Der Koregit-Katalog bietet Kohorten und Registern in jeder Phase ihres Lebenszyklus Anleitung und Unterstützung in Bezug auf die eingesetzte oder einzusetzende It, auf die immer wieder zurückgegriffen werden kann. Es wird damit eine Unterstützung zum Aufbau oder zur Erweiterung und Optimierung bestehender It-Infrastrukturen als auch der allgemeinen Organisationsstruktur von Kohorten und Registern geboten. Die Ergebnisse des Koregit-Projekts sind damit von übergreifendem Interesse, insbesondere für die vernetzte medizinische Forschung.


Literatur

1.
Glicklich R. Registries For Evaluating Patient Outcomes: A User’s Guide. 2007. http://www.effectivehealthcare.ahrq.gov/search-for-guides-reviews-and-reports/?pageaction=displayproduct&productid=12 External link
2.
Müller D, et al. Memorandum Register für die Versorgungsforschung. Gesundheitswesen. 2010;72: 824– 39.
3.
Stausberg J, Altmann U, Antony G, Drepper J, Sax U, Schütt A. Registers For Networked Medical Research In Germany. Situation And Prospects. Appl Clin Inf. 2010;1: 408-18.