Article
Quantitative Meta-Analyse zu Kosteneffizienz und Patienten-bezogenem Nutzen Klinischer Behandlungspfade in der Orthopädischen Endoprothetik
Search Medline for
Authors
Published: | October 6, 2008 |
---|
Outline
Text
Fragestellung: Die Einführung Klinischer Behandlungspfade findet in der Orthopädie zunehmend positive Wahrnehmung; eine monoton wachsende Anzahl von Publikationen suggeriert ermutigende Ergebnisse aus verschiedenen Perspektiven. Für die Orthopädische Endoprothetik wurde hierzu eine quantitative Meta-Analyse implementiert.
Methoden: In die Meta-Analyse wurden Publikationen des Zeitraums 1995–2007 aus dem angloamerikanischen Sprachraum eingeschlossen, welche quantitative Informationen zur Bewertung Klinischer Behandlungspfade in der Hüft- oder Knie-Endoprothetik berichten. Einschlusskriterien in die Analyse waren unter anderem eine Power der Studie von mindestens 80%, das Einbringen nicht-historischer Vergleichs-Kollektive sowie die Angabe sachgerechter Kenngrößen zu klinischen bzw. ökonomischen Effekten des bewerteten Pfades. Als klinische Endpunkte der Meta-Analyse wurden Spitalverweildauer, Komplikationsrate und durch die Versorgung gewonnene Lebensqualität erhoben, als ökonomischer Endpunkt die Prozesskosten der Gesamtversorgung aus Operation und Rehabilitation.
Ergebnisse: Initial wurden 172 Artikel via MedLine identifiziert, die quantitative Evaluationen einer Pfadeinführung oder –nutzung berichten, 24 davon genügten obigen Einschlusskriterien (13 zu Klinischen Pfaden in der Hüft-Endoprothetik und 11 zu Pfaden in der Knie-Endoprothetik). Initial ergab sich für Hüft- sowie Knie-Endoprothetik eine mediane Reduktion der Spitalverweildauer um 2 Tage (95%-Konfidenzintervall 1–4 Tage) nach Einführung Klinischer Pfade, ferner eine Reduktion der intra- und postoperativen Komplikationsrate um 10% (3%–17%) bzw. 11% (1%–23%). In entlang Klinischer Pfade versorgten Kollektiven zeigte sich ein Mehrnutzen von 0.07 QALYs bzw. 0.04 QALYs gegenüber Vergleichs-Kollektiven; weder für die Hüft- noch für die Knie-Endoprothetik war dieser Mehrnutzen jedoch statistisch signifikant. Weiter zeigten Prozesskosten-Analysen mediane Einsparungen aus Leistungserbringer-Perspektive von 9% (-2%–16%) bzw. 16% (-13%–19%), wiederum weder für Hüft- noch Knie-Endoprothetik statistisch signifikant.
Schlussfolgerung: Die Einführung Klinischer Pfade in der Orthopädischen Endoprothetik hat sich in dieser Meta-Analyse nicht als signifikant kosteneffizient erwiesen; die Ergebnisqualität der Versorgungen zeigte sich jedoch gesteigert.