Article
Einfluss der initialen Rupturgröße und Fixationstechnik zur Rekonstruktion der Rotatorenmanschette auf die biomechanischen Eigenschaften und Wiederherstellung der Ansatzfläche
Search Medline for
Authors
-
O. Lorbach
- Klinikum Osnabrück, Klinik für Unfall-, Hand- und orthopädische Chirurgie, Osnabrück, Germany
-
M. Kieb
- Klinikum Osnabrück, Klinik für Unfall-, Hand- und orthopädische Chirurgie, Osnabrück, Germany
-
F. Raber
- Universitätsklinikum des Saarlandes, Klinik für Orthopädie und orthopädische Chirurgie, Homburg Saar, Germany
-
D.-M. Kohn
- Universitätsklinikum des Saarlandes, Klinik für Orthopädie und orthopädische Chirurgie, Homburg Saar, Germany
-
D. Pape
- Centre Hospitalier – Clinique d'Eich, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Luxembourg, Luxembourg
| Published: | October 21, 2010 |
|---|
Outline
Text
Fragestellung: Einfluss der Rekonstruktionstechnik und Rupturgröße verschiedener „single-row“- und „double-row“- Rekonstruktionen auf die biomechanischen Eigenschaften und Footprint-Wiederherstellung nach Rotatorenschettenruptur.
Methodik: An 24 humanen Schulterpräparaten wurde ein akzidentieller Riss der Rotatorenmanschette von 2,5 cm bzw. 3,5 cm Länge durchgeführt. Die Rekonstruktion erfolgte mit einer „single-row“-Rekonstruktion (SR) mit dreifach armierten Schraubankern (2 bzw. 3 Anker) und mod. Nahttechnik oder einer „double-row“-Rekonstruktion (DR) mit doppelt armierten Schraubankern medial und Pressfit-Ankern lateral in einer modifizierten SutureBridge-Technik (4 bzw. 6 Anker). Die rekonstruierten Sehnen wurden mittels Materialprüfmaschine zyklisch zwischen 10–60,100,180 und 250N belastet. Die Elongation wurde mittels Video-Extensometer bestimmt. Zur Überprüfung der Wiederherstellung des Footprintes wurde mit einem digitalem Messschieber die mediolaterale Ausdehnung vor und nach Rekonstruktion bestimmt.
Ergebnisse und Schlussfolgerungen: 499±153 N wurden bei der 2,5 cm langen Ruptur für die SR-Rekonstruktion, 681±250N für die DR-Rekonstruktion gemessen. Bei der 3,5 cm Ruptur waren es 792±122 N für die SR-Rekonstruktion und 891±174 N für die DR-Rekonstruktion. Der Vergleich der SR- und DR-Rekonstruktionen zeigte bezüglich der maximalen Versagenslast keine signifikanten Unterschiede (p>0,05). Die Elongation unter zyklischer Belastung zeigte im Vergleich der kurzen Rupturen zwischen SR- und DR-Rekonstruktion keine signifikanten Unterschiede bei 60, 100, 180 und 250N (p>0,05). Bei den größeren Rupturen zeigte sich eine signifikant geringere Elongation für die "single-row“-Rekonstruktion bei 180N (p=0,037) und 250N (p=0,020). Bei 60 und 100N wurden keine signifikanten Unterschiede gemessen (p>0,05). Beide Rekonstruktionen erreichten eine vollständige Wiederherstellung des Footprintes.
„Single-row“ Rekonstruktionen mit modifizierten Nahttechniken können unabhängig von der Rupturgröße vergleichbare biomechanische Eigenschaften wie „double-row“ Rekonstruktionen erreichen. Ferner ist eine initiale, komplette Wiederherstellung des Footprintes auch mit „single-row“ Rekonstruktionen möglich.
