gms | German Medical Science

Hintergrund: Es ist strittig, welcher Statin-Behandlungsstrategie in der Praxis Priorität eingeräumt werden sollte. Die kürzlich publizierten ACC-AHA Lipid-Leitlinien empfehlen eine feste Statin-Dosis, deren Höhe jedoch in Abhängigkeit von Patientencharakteristika variieren kann. Wir werden zwei Behandlungsstrategien vergleichend untersuchen, einerseits die „Treat-to-Target“- und andererseits die „Fire-and-Forget“-Strategie, welche beide in der nationalen Leitlinie empfohlen werden. „Treat-to-Target“ bedeutet, dass man für jeden Patienten in Abhängigkeit seines individuellen Risikos einen LDL-Cholesterin-Zielwert festsetzt, wohingegen bei der „Fire-and-Forget“-Strategie Patienten mit einem erhöhten kardiovaskulären Risiko identifiziert werden und eine feste Statindosis erhalten, ohne dass weitere Adjustierungen und Titrierungen erfolgen.Eine gewisse Unsicherheit bleibt jedoch, da beide Strategien bislang nicht direkt miteinander vergleichen wurden. Unsere Studie wird zeigen, welche Strategie in der Praxis überlegen ist.

Studienfrage: Welche der beiden genannten Statin-Behandlungsstrategien („Treat-to-Target“ oder „Fire-and-Forget“) ist in der Praxis überlegen?

Methode und Studiendesign: Es wird eine pragmatische, Cluster-randomierte Interventionsstudie im Sinne eines „large and simple Trial“ durchgeführt. Etwa 12.000 Patienten werden in 450 Praxen unseres Forschungsnetzwerkes, das 5 Studienregionen umspannt, innerhalb von 12 Monaten rekrutiert und weitere 60 Monate nachbeobachtet. Es wird eine stratifizierte Randomisierung vorgenommen, wobei Patienten in Abhängigkeit von ihrem kardiovaskulären Risiko einer von drei Gruppen zugeordnet werden. Der primäre Endpunkt ist ein zusammengesetzter Endpunkt aus kardiovaskulärer Mortalität, nicht-letalem Myokardinfarkt, kardiovaskulärer Intervention und nicht-letalem Apoplex. Ergänzend wird eine Vielzahl sekundärer Endpunkte analysiert.

Justification: Obwohl es eine lebhafte Diskussion über Statin-Strategien gibt, fehlt eine durch einen RCT belegte Evidenz, die erstmals durch diese Studie geliefert wird. Sollte sich die „Fire-and-Forget“-Strategie als überlegen herausstellen, könnte die Behandlung deutlich vereinfacht werden, da die „Treat-to-Target“-Strategie wesentlich höhere Systemressourcen bindet und für beiden – Arzt und Patienten – einen höheren zeitlichen Input abverlangt.

Das Studienprotokoll wurde zur Erlangung einer externen Förderung eingereicht.