gms | German Medical Science

54. Jahrestagung der Norddeutschen Orthopädenvereinigung e. V.

Norddeutsche Orthopädenvereinigung

16.06. bis 18.06.2005, Hamburg

Mobile versus fixed bearing in cruciate retaining, computer assisted total knee surface replacement : preliminary results of a randomised, double-blind study

Meeting Abstract

Suche in Medline nach

  • corresponding author S. Dries - Allgemeines Krankenhaus Eilbek, Landesbetrieb Krankenhaeuser Hamburg, Abteilung für Orthopaedie und Unfallchirurgie, Hamburg
  • A. Sufi - Hamburg
  • F. Lampe - Hamburg
  • E. Hille - Hamburg

Norddeutsche Orthopädenvereinigung. 54. Jahrestagung der Norddeutschen Orthopädenvereinigung e.V.. Hamburg, 16.-18.06.2005. Düsseldorf, Köln: German Medical Science; 2005. Doc05novEP79

Die elektronische Version dieses Artikels ist vollständig und ist verfügbar unter: http://www.egms.de/de/meetings/nov2005/05nov153.shtml

Veröffentlicht: 13. Juni 2005

© 2005 Dries et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielf&aauml;ltigt, verbreitet und &oauml;ffentlich zug&aauml;nglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.


Gliederung

Text

Introduction

The concept of a mobile polyethylene component in total knee surface replacement never proved to be superior to the conventional fixed bearings. Previous studies reported on statistically non different results with both concepts. The aim of our study was to compare mobile versus fixed bearings without any other variation in implant design, implantation technique or rehabilitation potocol in a randomised, double-blind manner.

Patients, Material and Method

100 Patients aged 40 to 90 years without any history of previous bone surgery on the treated knee or joint replacement on the treated leg are randomly assigned to either Columbus CR® cruciate retaining or Columbus RP® rotating platform total knee surface replacement. The only difference between both implants is the mobile bearing interface in RP. Surgery is performed by either of the two senior authors with guidance of an Orthopilot® computer assisted surgery system. Pre- and 3 months postoperatively, outcome measures according to Knee Society Score and Oxford Knee Score as well as a long leg standing radiograph are aquired. Clinical Evaluation is continued 6 and 12 months postoperatively.

Results

At the time of presentation, 40 Patients will be followed up at least 3 months postoperatively. Clinical and radiographic results will be presented.