gms | German Medical Science

Entscheiden trotz Unsicherheit: 14. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e. V.

15.03. - 16.03.2013, Berlin

Was fragen Instrumente zur Bewertung von Leitlinien? Eine systematische Übersicht zu Qualitätsbewertungsinstrumenten von Leitlinien

Meeting Abstract

  • corresponding author presenting/speaker Ulrich Siering - Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln, Deutschland
  • author Michaela Eikermann - Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Köln, Deutschland
  • author Elke Hausner - Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln, Deutschland
  • author Wiebke Hoffmann-Eßer - Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln, Deutschland
  • author Edmund Neugebauer - Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Köln, Deutschland

Entscheiden trotz Unsicherheit. 14. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Berlin, 15.-16.03.2013. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2013. Doc13ebmP26

doi: 10.3205/13ebm048, urn:nbn:de:0183-13ebm0483

Veröffentlicht: 11. März 2013

© 2013 Siering et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.


Gliederung

Text

Hintergrund und Fragestellung: Leitlinien (LL) sollen Entscheidungen in der medizinischen Versorgung auf eine rationale Basis stellen, weisen jedoch erhebliche Unterschiede in ihrer Erstellung und ihren Empfehlungen auf. Damit LL als sichere Basis für Entscheidungen genutzt werden können, muss deren Qualität gesichert werden. Ziel des Beitrags ist es, Instrumente zur LL-Bewertung systematisch zu identifizieren, darzustellen und Schlussfolgerungen für die LL-Bewertung zu ziehen.

Methode: Es erfolgte eine systematische Recherche nach ab 1995 veröffentlichten, deutsch- oder englischsprachigen LL-Bewertungsinstrumenten in MEDLINE, EMBASE und der Cochrane Library. Zusätzlich wurden die Literaturverzeichnisse der identifizierten relevanten Publikationen geprüft. Aus den eingeschlossenen Publikationen sowie basierend den Veröffentlichungen von Cluzeau 1999 [1], Graham 2000 [2] und Vlayen 2005 [3] wurden in einem ersten Schritt Dimensionen der LL-Qualität identifiziert. In einem zweiten Schritt wurden die Fragen der Bewertungsinstrumente diesen Dimensionen zugeordnet und synthetisiert.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 40 Bewertungsinstrumente eingeschlossen und auf deren Basis 13 Dimensionen der LL-Qualität identifiziert (Informationsbeschaffung; Evidenz; Perspektiven; Formulierung der Leitlinienempfehlungen; Übertragbarkeit; Darstellung der LL-Inhalte; Entscheidungsalternativen; Reliabilität; Geltungsbereich; Unabhängigkeit; Klarheit/Gestaltung; Aktualisierung; Dissemination/Implementation/Evaluation).

Der inhaltliche Schwerpunkt der Instrumente liegt meist auf der Identifikation, Bewertung und Darstellung der Evidenz in LL. Selten finden sich Fragen zum Umgang mit Normen und Werten bei der LL-Erstellung, zur Beteiligung von Patienten, zum Umgang mit Interessenskonflikten, zur Gestaltung der LL oder zur Umsetzung von LL in die Praxis.

Die Instrumente fragen zudem oft nur nach der Dokumentation von Standards zur LL-Erstellung (z.B. Darlegung einer Suchstrategie) ohne Anhaltspunkte für eine qualitative Beurteilung des Erstellungsprozesses (z.B. Angemessenheit der Suchstrategie) und der LL-Inhalte zu geben.

Schlussfolgerungen: Dadurch dass in vielen Bewertungsinstrumenten Fragen zu Normen und Werten sowie möglichen Interessenkonflikte der Leitlinienautoren fehlen, werden wesentliche Aspekte, die die Zuverlässigkeit einer Leitlinie beeinflussen können, nicht abgefragt. Unberücksichtigt bleibt bei den meisten LL-Bewertungsinstrumenten zudem die qualitative Bewertung der LL-Erstellung und der LL-Inhalte.


Literatur

1.
Cluzeau FA, Littlejohns P, Grimshaw JM, Feder G, Moran SE. Development and application of a generic methodology to assess the quality of clinical guidelines. International Journal for Quality in Health Care. 1999;11(1):21-28.
2.
Graham ID, Calder LA, Hebert PC, Carter AO, Tetroe JM. A comparison of clinical practice guideline appraisal instruments. International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2000;16(4):1024-1038.
3.
Vlayen J, Aertgeerts B, Hannes K, Sermeus W, Ramaekers D. A systematic review of appraisal tools for clinical practice guidelines: multiple similarities and one common deficit. International Journal for Quality in Health Care. 2005;17(3):235-242.