gms | German Medical Science

Hintergrund und Fragestellung: Evidenzbasierte Leitlinien sollen unter Einschluss der besten verfügbaren externen Evidenz Handlungsempfehlungen für die Praxis geben. Nach der Klassifikation der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) werden Leitlinien in 3 Kategorien (S1-S3) eingeteilt. Für die qualitativ beste Kategorie (S3) werden neben einer systematischen Literaturrecherche und -auswahl u.a. die transparente Darstellung der Literaturergebnisse und die Verabschiedung von Empfehlungen mittels einer formalen Methodik gefordert. Ziel der Untersuchung ist die Analyse, inwieweit S3-Leitlinien die methodischen Standards erfüllen.

Material/Methoden: Grundlage der Auswertung sind die methodisch bewerteten S3-Leitlinien des Wissensportals „Arztbibliothek“ (http://www.arztbibliothek.de/). Die Bewertung erfolgte anhand des DELB-Instruments [1] durch 2 unabhängige Gutachter. Für die vorliegende Analyse wurden die Bewertungen von 6 Kriterien der Domäne 3 „Methodische Qualität“ deskriptiv ausgewertet. Im DELB-Instrument werden pro Kriterium 1, 2, 3 oder 4 Punkte vergeben, bei >3 Punkten wurde das Kriterium von uns als erfüllt gewertet. Bis zum Kongress werden folgende weitere Analysen vorgenommen: Entwicklung der methodischen Qualität im Zeitverlauf, Einfluss von Maßnahmen zur Qualitätssicherung und einzelner Faktoren auf die methodische Qualität wie Beteiligung eines Methodikers und Erstellung im Rahmen eines Leitlinienprogramms

Ergebnisse: Es konnten 60 aktuelle methodisch bewertete S3-Leitlinien ausgewertet werden (58% der bei der AWMF gelisteten S3-Leitlinien). Die Mehrheit der Leitlinien erfüllen die Anforderungen für die Kriterien hinsichtlich der Verwendung eines formalisierten Konsensverfahrens (76%), der Verknüpfung der Literatur mit den Empfehlungen (68%) und der Angaben zur Aktualisierung der Leitlinie (74%). Ausreichende Angaben zu der Systematik der Literaturrecherche sind bei ca. der Hälfte der Leitlinien gegeben (53%), während die Anforderungen zur abwägenden Beschreibung von Nutzen, Nebenwirkungen und Risiken (44%) sowie der Auswahl der Evidenz (24%).

Schlussfolgerung: Unsere Auswertung zeigt, in welchen Bereichen die methodische Qualität von S3-Leitlinien bzw. die Dokumentation derselben vordringlich verbessert werden kann. Maßnahmen zur Unterstützung von Leitliniengruppen (z. B. DELBI-Workshops, Format-Vorlagen, Qualitätssicherung im Sinne der Rückmeldung fehlender Angaben an die Leitlinienautoren, ggf. Beteiligung von Methodikern) sollten weiterferfolgt und ausgebaut werden.