Artikel
Biofilm und PCR in der Diagnostik des TEP-Infektes – ein Vorteil?
Suche in Medline nach
Autoren
Veröffentlicht: | 16. Oktober 2008 |
---|
Gliederung
Text
Fragestellung: Der Endoprotheseninfekt zählt zu den schwersten Komplikationen in der Endoprothetik. Dabei stellt sich die Infektdiagnostik oftmals sehr schwierig dar, sodass nicht immer ein Erreger bestimmt werden kann. Untersuchungen deuten darauf hin, dass sich häufiger auch hinter der Diagnose „aseptische Lockerung“ ein low-grade-Infekt verbirgt, der nur nach einer entsprechenden Diagnostik erfolgreich behandelt werden kann.
Ziel dieser Untersuchung war es, mit einer einfachen Methode die Sensitivität des Keimnachweises zu erhöhen und einen entsprechenden Algorithmus in der Diagnostik auch bei aseptisch gelockerten Endoprothesen zu etablieren.
Methodik: Zwischen 7/2006 und 12/2007 wurden 157 Endoprothesen (90x Hüfte, 48x Knie, 9x Schulter u.a.) explantiert. Mittels etablierter mikrobiologischer Verfahren wurden periprothetisches Gewebe und Gelenkpunktat untersucht. Zusätzlich wurde von der Prothesenoberfläche mittels Skalpell abgetragener Biofilm konventionell mikrobiologisch und mittels eubakterieller PCR und Sequenzierung untersucht.
Ergebnisse: Bei den Proben von 122 Patienten konnte kein Infekt mit konventionellen Methoden nachgewiesen werden. Bei Proben dreier Patienten wurden Erreger nur mittels PCR im Biofilm diagnostiziert. Bei 35/157 Proben konnten Erreger durch konventionelle mikrobiologische Methoden nachgewiesen werden. In 2 Fällen wurden mittels PCR des Biofilms zusätzliche Erreger (Proprionibacterium acnes, Klebsiella pneumoniae) gefunden. Das Erregerspektrum war Stahylococcus aureus (8x), Staph. epidermidis (14x), Staph. capitis (3x), Staph. lugdunensis (2x), E. coli (2x), E. faecalis (7x), Klebsiella pneumoniae (2x) sowie in jeweils einem Fall E. faecium, hämolysierende Streptokokken B, Pseudomonas aeruginosa, VRE, ESBL, Corynebacterium glaucum, Corynebacterium species, Bacterioides thetaiotaomicron, Bacterioides species, Proprionibacterium acnes und Candida parapsilosis je ein mal.
Schlussfolgerung: Die Erregerdiagnostik im von der Prothesenoberfläche gewonnen Biofilm ist eine wichtige, praktikable und kostengünstige Ergänzung zu der konventionellen Diagnostik (Gewebe, Gelenkflüssigkeit) zum Nachweis eines Protheseninfekt. Da die PCR einen zusätzlichen Erregernachweis ermöglicht, ist sie bei Explantationsoperationen neben den konventionellen Methoden zu diskutieren.