gms | German Medical Science

Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie
70. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie
92. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie und
47. Tagung des Berufsverbandes der Fachärzte für Orthopädie

02. - 06.10.2006, Berlin

The functional outcome and quality of life of septic and aseptic revision total hip replacement

Meeting Abstract

  • F. Böttner - Klinik und Poliklinik für Allgemeine Orthopädie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Germany
  • T. Kluthe - Klinik und Poliklinik für Allgemeine Orthopädie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Germany
  • W. Winkelmann - Klinik und Poliklinik für Allgemeine Orthopädie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Germany
  • C. Götze - Klinik und Poliklinik für Allgemeine Orthopädie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Germany

Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie. 70. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, 92. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie und 47. Tagung des Berufsverbandes der Fachärzte für Orthopädie. Berlin, 02.-06.10.2006. Düsseldorf, Köln: German Medical Science; 2006. DocW.6.2-1158

Die elektronische Version dieses Artikels ist vollständig und ist verfügbar unter: http://www.egms.de/de/meetings/dgu2006/06dgu0843.shtml

Veröffentlicht: 28. September 2006

© 2006 Böttner et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielf&aauml;ltigt, verbreitet und &oauml;ffentlich zug&aauml;nglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.


Gliederung

Text

Introduction: The current study evaluates the functional outcome and quality of life of patients undergoing septic and aseptic revision total hip replacement.

Methods: 195 patients with a aseptic revision and 79 patients with a septic revision total hip replacement were compared. There was no significant difference in age, body mass index, number of prior surgeries, and prior total hip replacements. The average follow up was 60 months for patients undergoing aseptic revision and 48 months for patients undergoing septic revision.

Results: Of the 79 septic revision patients 9 patients had a recurrent infection, 4 patients underwent aseptic revisions and 15 patients died. Of the 195 aspetic revision patients 1 patient had an infection, 33 patients underwent aseptic revision and 16 patients died during the follow-up. Patient with a septic revision had significant lower Harris Hip Score (73,2 versus 57,4). The SF36 showed a significant lower physical functioning (47 versus 29), physical role functioning (57 verus 26), energy (53 verus 46) and general health status (53 versus 46) in patients with a septic revision total hip replacement. There was no difference in emotional role functioning (54 versus 61), emotion (60 versus 59) Social Function (74 versus 67) and Pain (66 versus 61).

Conclusion: The current study highlights that although septic revision shows a poor functional outcome the overall impact on emotional role functioning, emotions and social functioning is comparable to aseptic revisions.