gms | German Medical Science

59. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie (DGNC)
3. Joint Meeting mit der Italienischen Gesellschaft für Neurochirurgie (SINch)

Deutsche Gesellschaft für Neurochirurgie (DGNC) e. V.

01. - 04.06.2008, Würzburg

Artikel

Artikel empfehlen

Watertight dural closure – is it necessary?

Ist der wasserdichte Duraverschluss notwendig?

Meeting Abstract

Suche in Medline nach

  • corresponding author M. Barth - Neurochirurgische Klinik, Klinikum der Stadt Mannheim, Fakultät für Klinische Medizin der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • J. Tüttenberg - Neurochirurgische Klinik, Klinikum der Stadt Mannheim, Fakultät für Klinische Medizin der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • C. Thomé - Neurochirurgische Klinik, Klinikum der Stadt Mannheim, Fakultät für Klinische Medizin der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • C. Weiss - Institut für Medizinische Statistik, Klinikum der Stadt Mannheim, Fakultät für Klinische Medizin der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • P. Vajkoczy - Neurochirurgische Klinik, Klinikum der Stadt Mannheim, Fakultät für Klinische Medizin der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • P. Schmiedek - Neurochirurgische Klinik, Klinikum der Stadt Mannheim, Fakultät für Klinische Medizin der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

Deutsche Gesellschaft für Neurochirurgie. Società Italiana di Neurochirurgia. 59. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie e.V. (DGNC), 3. Joint Meeting mit der Italienischen Gesellschaft für Neurochirurgie (SINch). Würzburg, 01.-04.06.2008. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2008. DocDI.08.03

Die elektronische Version dieses Artikels ist vollständig und ist verfügbar unter: http://www.egms.de/de/meetings/dgnc2008/08dgnc199.shtml

Veröffentlicht: 30. Mai 2008

© 2008 Barth et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.

Gliederung

Text

Objective: The aim of the present study was to prospectively analyze complication rates and costs associated with the dural closure in patients undergoing supratentorial craniotomies randomized for watertight and adaptive dural closure.

Methods: One hundred and fifty consecutive patients with supratentorial lesions between 18 and 70 years of age were prospectively included. Watertight dural closure was the primary goal (Group A). Whenever this could not be achieved, patients were intraoperatively randomized for secondary watertight (Group B) or adaptive dural closure (Group C). Within a follow-up period of 4 weeks end points were the occurrence of complications such as subcutaneous fluid collections, impaired wound healing with and without cerebrospinal fluid (CSF) leakage and infection. Moreover, costs for dural closure were analysed for each group separately.

Results: Out of 150 eligible patients, 13 were withdrawn according to predefined criteria (Group A, n=3; Group B, n=7; Group C, n=3). In the remainder, a primary watertight dural closure could be obtained in 44 patients (29.4%). A secondary watertight dural closure was performed in 53 patients (35.3%) and an adaptive dural closure was carried out in 53 patients (35.3%).

Complications related to dural closure or wound closure were found in 7 patients of group A, 6 patients of group B and in 12 patients of group C (all not significant). Mean total costs, based on time and additional material required in Group A (329±90 €) or Group B (514±216 €) were significantly higher as compared to adaptive dural closure in Group C (161±107 €, p<0.05).

Conclusions: In supratentorial craniotomies an adaptive dural closure may represent a safe and cost-effective alternative to watertight dural closure.