gms | German Medical Science

58. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie e. V. (DGNC)

Deutsche Gesellschaft für Neurochirurgie (DGNC) e. V.

26. bis 29.04.2007, Leipzig

Controversies in the management of skull base fractures

Versorgung von Schädelbasisfrakturen – Gibt es einen Standard?

Meeting Abstract

Suche in Medline nach

  • corresponding author U.M. Mauer - Abt. Neurochirurgie, Bundeswehrkrankenhaus Ulm
  • K. Panommas - Abt. Neurochirurgie, Bundeswehrkrankenhaus Ulm
  • U. Kunz - Abt. Neurochirurgie, Bundeswehrkrankenhaus Ulm

Deutsche Gesellschaft für Neurochirurgie. 58. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie e.V. (DGNC). Leipzig, 26.-29.04.2007. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2007. DocFR.08.05

Die elektronische Version dieses Artikels ist vollständig und ist verfügbar unter: http://www.egms.de/de/meetings/dgnc2007/07dgnc117.shtml

Veröffentlicht: 11. April 2007

© 2007 Mauer et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielf&aauml;ltigt, verbreitet und &oauml;ffentlich zug&aauml;nglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.


Gliederung

Text

Objective: Skull base fractures with or without cerebrospinal fluid (CSF) leakage are crucial conditions. We have an argument in our clinic regarding the best method of management of these skull base fractures. And we searched for the standard method to deal with these patients in the other hospitals in the south of Germany.

Methods: We sent a questionnaire to 30 neurosurgery departments in south Germany. We received 24 answers.

Results: 14 neurosurgery departments prefer to use prophylactic antibiotics and only 10 departments prefer not to use prophylactic antibiotics as their standard procedure, although there is a high evidence in the actual literature against the use of prophylactic antibiotics in these patients. In addition the indications for surgical or conservative treatment differ. 20 departments routinely prefer to use the intradural neurosurgical approach. But according to the actual literature the better way is the endonasal approach. From 2000 to 2005 we found only 22% of all articles for the treatment of skull base fractures In MEDLINE posted by neurosurgeons, but 42% of the articles posted by ENT-surgeons. In the eighties this relation was just the other way.

Conclusions: The practice in the management of skull base fractures in the neurosurgical departments of south Germany does not correspond to the actual literature.